Определение Новгородского областного суда от 31 июля 2020 года №33а-1413/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33а-1413/2020
31 июля 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Устиновой М.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Устинова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду) <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании постановления от 16 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований Устиновой М.В. указано на то, что на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 16 марта 2018 года в отношении должника К., по которому она является взыскателем. 5 марта 2020 года она обратилась в названный отдел с заявлением о расчете задолженности по алиментам, приложив к нему документы, свидетельствующие о получении должником доходов, не учтенных судебным приставом-исполнителем, однако 31 марта 2020 года ей был дан ответ об отсутствии оснований для производства такого расчета. 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду <...> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 1 октября 2019 года в сумме 2282510 рублей 25 копеек. Вместе с тем данное постановление является незаконным и нарушает ее права взыскателя по исполнительному производству, поскольку не отражает действительную сумму задолженности должника по алиментам.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года административное исковое заявление Устиновой М.В. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с его неподсудностью Новгородскому районному суду Новгородской области. В этом же определении Устиновой М.В. разъяснено ее право на предъявление данного административного искового заявления в суд по месту жительства должника К.
В частной жалобе Устинова М.В., выражая несогласие с определением судьи как постановленным с нарушением норм процессуального права, ставит вопрос об его отмене.
В обоснование доводов частной жалобы Устинова М.В. указала, что данный спор подсуден Новгородскому районному суду Новгородской области исходя из того, что местом жительства должника К. является <...>, а не <...>, как ошибочно полагал суд первой инстанции, а потому оснований для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью у судьи районного суда не имелось.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что местом совершения исполнительных действий, которое определяется местом жительства должника К., является <...>.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 той же статьи КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как усматривается из представленных материалов, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду <...> распространяются на территорию Великого Новгорода, где в рамках исполнительного производства N <...> совершаются исполнительные действия в отношении должника К., а, следовательно, рассмотрение административного искового заявления Устиновой М.В. относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.
Таким образом, вывод судьи районного суда о предъявлении административного иска с нарушением правил подсудности является необоснованным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Устиновой М.В. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Устиновой М.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании постановления от 16 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка