Определение Камчатского краевого суда от 17 августа 2020 года №33а-1413/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-1413/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 17 августа 2020 года административное дело по частной жалобе представителя административного истца Тоннэ Е.М. - МаркирьеваВ.Ю. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Тоннэ Екатерины Мейнувьевны к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП Трифановой Е.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить административному истцу"
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Тоннэ Е.М. - Маркирьев В.Ю. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 3 июля 2020 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП ТрифановойЕ.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе представитель административного истца Маркирьев В.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что поданное посредством заполнения формы, размещенной на сайте Елизовского районного суда в сети "Интернет", административное исковое заявление оформлено в соответствии требованиями, установленными законодательством.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд исходил из того, что оно не содержит простой электронной подписи представителя административного истца Маркирьева В.Ю.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено право подачи административного искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее также - Порядок N 251), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 2.1.4 Порядка N 251 документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Пунктом 3.3.1 Порядка N 251 предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Усиленной квалифицированной подписью должно быть подписано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску (пункт 3.3.2 Порядка N 251).
Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Тоннэ Е.М., в лице ее представителя Маркирьева В.Ю., подано в Елизовский районный суд Камчатского края посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, поскольку является отсканированным и содержащим собственноручно проставленную подпись представителя административного истца. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску названное заявление не содержит, в связи, с чем может быть подписано простой электронной подписью.
Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей Елизовского районного суда Камчатского края от 3 июля 2020 года и сведений, содержащихся в ЕСИА, административное исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны представителем административного истца Маркирьевым В.Ю. простой электронной подписью, что соответствует вышеприведенным нормам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении представителем административного истца порядка подписания поданного в электронном виде административного искового заявления и, соответственно, нарушении является необоснованным.
В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что иные основания для возврата административного искового заявления судом первой инстанции не установлены, определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Камчатского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Тоннэ Е.М. к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП Трифановой Е.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка