Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1413/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-1413/2018
г. Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елшина Максима Артуровича о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по удержанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства
по апелляционной жалобе Елшина Максима Артуровича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года, по которому постановлено:
"Елшину Максиму Артуровичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по удержанию денежных средств и возложении обязанности вернуть денежные средства - отказать",
заслушав доклад судьи Киселёвой Е.А., возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Файзуллиной Е.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Елшин М.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по удержанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
Для приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости, на его лицевой счет супругой М.Ю.Н. были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, из которых администрацией ФКУ ИК-16 была удержана денежная сумма в размере 2600 рублей.
Согласно объяснениям сотрудников колонии, денежные средства удержаны на основании исполнительных листов. Между тем, по информации отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г.Мурманска, в отношении него исполнительных производств не имеется.
Просил суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по удержанию с лицевого счета денежных средств в размере 2 600 рублей и обязать вернуть данную сумму на лицевой счет административного истца.
Определением судьи от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН России по Мурманской области.
В судебное заседание административный истец Елшин М.А. не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Файзулина Е.С. в судебном заседании и письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Елшин М.А., просит решение суда отменить, приводя мотивы, послужившие основанием для обращения в суд.
Оспаривая вывод суда о списании административным ответчиком денежных средств на основании исполнительных листов, настаивает на том, что по информации судебных приставов в отношении него исполнительных производств не имеется.
Полагает, что при рассмотрении дела, суд не учел положения статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При указанных обстоятельствах считает, что, взыскание денежных средств по юридически не имеющим силы исполнительным актам, не законно.
По мнению заявителя, денежные средства, поступающие на счет осужденных от родственников, не относятся к иным доходам, поскольку по мнению заявителя, на основании положений статьи 84 УИК РФ к иным доходам относится прибыль в результате операций с ценными бумагами.
Отмечает, что он не обеспечен работой, а начальник ФКУ ИК-16 не является его работодателем.
В возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Самокрутов И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Елшин М.А., представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2009 года Елшин М.А. осужден к лишению свободы сроком на *** с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором помимо основанного наказания удовлетворен гражданский иск и в солидарном порядке с Елшина М.А. и Л.К.Ю. в пользу Л.Н.Н. взыскан материальный вред в размере 11 200 рублей.
С 15 августа 2017 года Елшин М.А. отбывает наказание в строгих условиях содержания в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (л.д.5).
Согласно препроводительному письму ФКУ ИК-18 исх.52/ТО-18/17-3401 от 21.08.2017 (л.д.26), 23 августа 2017 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области поступили 4 исполнительных листа, в том числе исполнительный лист от 06 июля 2009 года, выданный Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу * о взыскании солидарно с Елшина М.А. и Л.К.Ю. в пользу Л.Н.Н. в счет возмещения материального вреда 11 200 рублей, с остатком задолженности в размере 6 006 рублей 19 копеек (л.д.31).
Из лицевого счета осужденного Елшина М.А. по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету NЕ-12 следует, что по состоянию на 16 августа 2017 года на лицевом счете осужденного имелись денежные средства в размере 227 рублей (л.д.23).
Реестром-подтверждением на поступившие почтовые переводы N 217 от 01.11.2017 на имя осужденного Елшина М.А. поступил почтовый перевод на сумму 5 000 рублей, который учтен на лицевом счете осужденного, по состоянию на 03 ноября 2017 года общая сумма находящаяся на счете Елшина М.А. составила 5 227 рублей (л.д.20, 23).
Согласно материалам дела и пояснений сторон, 20 ноября 2017 года бухгалтерией ФКУ ИК-16 во исполнение требований исполнительного листа от 06 июля 2009 года, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска, в пользу потерпевшей Лебедевой Н.Н. по уголовному делу *, с лицевого счета Елшина М.А. удержаны денежные средства в сумме 2 613 рублей 50 копеек (50% от суммы).
Удержанные денежные средства в сумме 2 613 рублей 50 копеек платежным поручением N4843 от 22 ноября 2017 года перечислены на расчетный счет взыскателя Л.Н.Н. (л.д.21).
Разрешая требования административного истца, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что поступившие на лицевой счет Елшина М.А. денежные средства в размере 5 000 рублей, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, учитывая, что удержание произведено в размере, не превышающем 50% от имеющейся на лицевом счете суммы, а также ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, пришел к обоснованным выводам о том, что действия администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по удержанию денежных средств с расчетного счета Елшина М.А. по исполнительному документу совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий.
Поскольку наличия неправомерных действий (бездействия) со стороны администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в отношении Елшина М.А. установлено не было, суд также обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства в размере 2 600 рублей.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Доводы заявителя об истечении предусмотренного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в связи с этим незаконности взыскания денежных средств по юридически не имеющим силы исполнительным актам на правильность выводов суда не влияют, поскольку названный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебного акта от 30.04.2009 не нарушен.
Так, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
Из материалов дела следует, что ранее исполнительный лист от 06 июля 2009 года, выданный Октябрьским районным судом г.Мурманска до поступления в ИК-16, находился на исполнении в ФКУ ИК-18, требования исполнительного листа частично исполнены. В течение всего срока исполнительный лист взыскателем не отзывался. При указанных обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного листа не нарушен, требования исполнительного документа законны и обоснованны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступающие на счет осужденного от родственников, не относятся к иным доходам, на которые может быть обращено взыскание, а также ссылка административного истца на необеспечение его администрацией ФКУ ИК-16 работой, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.
По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов на которые не может быть обращено взыскание, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к которым денежные суммы, поступившие на счет осужденных от их родственников, не относятся.
В этой связи, данные доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не учитывают факт обращения взыскания на доходы должника в связи с отсутствием иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательства и фактически повторяют доводы стороны административного истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елшина Максима Артуровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
