Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33а-1413/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 33а-1413/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации МО "Ассоколайское сельское поселение" на решение Верховного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Блягоза <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым постановлено:
административное исковое заявление Блягоза <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления Блягозом <данные изъяты> о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя заинтересованного лица администрации "Ассоколайское сельское поселение" - Тугуз С.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности - Матыжева Х.А., поддержавшего позицию заинтересованного лица и полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Блягоза К.Ю. по доверенности Шаззо С.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блягоз К.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требование мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>. Согласно отчёту об оценке, подготовленному <данные изъяты>, размер рыночной стоимости указанного земельного участка составляет <данные изъяты>. Установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере. Уточнив первоначально заявленные требования, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Решением Верховного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 г. исковые требования Блягоза К.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации МО "Ассоколайское сельское поселение" просит решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, положенным в основу оспариваемого решения, поскольку экспертиза проведена с нарушением закона "Об оценочной деятельности в РФ". При этом ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы необоснованно оставлено судом без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что административному истцу Блягозу К.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере <данные изъяты>
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, исходя из наличия существенной разницы между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что положенное в основу судебного постановления заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия признает неубедительным ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу повторной экспертизы являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Блягоза <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации МО "Ассоколайское сельское поселение" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка