Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33а-14126/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14126/2021
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с частной жалобой Самтенко Г.В. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года об удовлетворении заявления МИФНС N 33 по Республике Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан к Самтенко Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени оставлено без удовлетворения.
28 января 2021 года от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан - зам.начальника Мусабирова А.М. поступило заявление о пересмотре решения Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года заявление Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан о пересмотре решения Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Суд отменил указанное решение по административному делу N 2а-1243/2020 (2а-370/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан к Самтенко Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрение дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан к Самтенко Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени возобновлено по существу в том же судебном разбирательстве.
Не согласившись с указанным определением суда, Самтенко Г.В. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.Судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Положением статьи 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан к Самтенко Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, суд пояснил, что имеются данные, свидетельствующие о поступлении в налоговый орган сумм, взыскиваемых по административному иску.
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 10.04.2020 с Самтенко Г.В. взыскана задолженность по налогам в сумме 21 544 рубля 79 копеек, и государственная пошлина на сумму 423 рубля.
В последующем, определением этого же мирового судьи от 27.08.2020 судебный приказ от 10.04.2020 отменен.
Далее, определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 16.10.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от 10.04.2020.
10.11.2020 в налоговый орган поступило заявление Самтенко Г.В. о возврате денежных средств на основании определения мирового судьи от 16.10.2020 о повороте исполнения судебного приказа от 27.08.2020, в связи с чем денежные средства были возвращены налогоплательщику.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о пересмотре решения Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлено, что на момент рассмотрения административного иска денежные средства были возвращены на счет налогоплательщика.
Данные обстоятельства подпадают под вышеуказанный перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает определение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года законным, обоснованным и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Самтенко Е.В. - без удовлетворения.
Судья Морозова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка