Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1412/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.
судей Семёнова А.В. и Астровко Е.П.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Соловьева Дмитрия Александровича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Соловьева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Гришиной Людмиле Андреевне, Управлению ФССП по Владимирской области об оспаривании действий по исполнительному производству
заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Гришиной Л.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2019 года, просил возложить обязанность обратить взыскание на принадлежащее административному истцу право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству N 54280/19/33013-ИП от 27.03.2019 года в сумме 30 550 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству 123201/19/33013-ИП от 22.07.2019г на сумму 40 000 рублей.
09 августа 2019 года он отправил письменное обращение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Гришиной Л.А., полученное приставом 14 августа 2019 года, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ему имущественные права, а именно на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству 54280/19/33013-ИП от 27 марта 2019 года сумма 30550 руб. в пользу взыскателя по исполнительному производству 123201/19/33013-ИП от 22.07.2019 на сумму 40 000 руб.
01 октября 2019 года ему на электронную почту направлен ответ в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления от 23.08.2019г. Отказ был мотивирован тем, что обращение взыскания по исполнительному производству возможно только после поступления денежных средств на депозитный счет службы судебного пристава по исполнительному производству 123201/19/33023-ИП от 22.07.2019г на сумму 40 000 рублей.
С указанным ответом административный истец не согласен, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 68 и п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает на нарушение его прав, поскольку имея право требования, он не может погасить задолженность по другому исполнительному производству.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец.
В апелляционной жалобе Соловьев Д.А. полагает решение незаконным и необоснованным. Указал, что судебный пристав-исполнитель не выяснил мнение взыскателя о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника. Ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие причитающихся Соловьеву Д.А. денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, основанная на положениях ст.75 Закона об исполнительном производстве в данном случае неприменима. Настаивает на нарушении его прав и законных интересов.
Возражения на жалобу представлены заинтересованным лицом взыскателем АНО "Исследовательское бюро "Экспертиза и оценка".
Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", проведя анализ принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, исходил из того, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа были совершены, и пришел к выводу о том, что незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для установления указанных счетов и вкладов, а также денежных средств должника, заявление Соловьева Д.А. от 23.08.2019г. в установленном порядке рассмотрено, нарушения его прав не допущено.
При этом из материалов дела следует, что исполнительное производство N 54280/19/33013-ИП, где Соловьев Д.А является взыскателем, 20.08.2019 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен без исполнения в адрес взыскателя.
Таким образом, заявление должника Соловьева Д.А. об обращении взыскания на указанную задолженность не отвечает задачам исполнительного производства по своевременному и полному исполнению исполнительного документа и отказ в удовлетворении данного заявления его прав в исполнительном производстве не нарушает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: С.К. Шишкин
Судьи: А.В. Семёнов
Е.П. Астровко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
