Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года №33а-1412/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-1412/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкове С.А.
при секретаре - помощнике судьи Ковалкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Заградского С.С. на решение Лабытангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года, которым Заградскому С.С. в удовлетворении административного иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А., административного истца -Заградского С.С., участвовавшего в деле посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заградский С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 26 марта 2020 года о постановке его на профилактический учёт, как склонного к нападению, к побегу, к посягательству на половую неприкосновенность.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года административные исковые требования Заградского С.С. об оспаривании решения административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО оставлены без удовлетворения.
Заградский С.С. обратился в суд ЯНАО с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, считая его незаконным, в связи с нарушением его права на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЯНАО, представитель УФСМН РФ по ЯНАО, надлежащим образом и в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заградский С.С. считает решение Лабытнагского городского суда ЯНАО от 13 мая 2020 года подлежащим в связи с нарушением его права на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Выслушав Заградского С.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
КАС РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142).
При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд, осуществляя руководство процессом по делу, по которому лицо, участвующее в деле, находится в местах лишения свободы, обязан, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся ситуации, в связи с чем это лицо должно быть заблаговременно надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела в избранной судом форме (об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи), в том числе путем ознакомления с представленными другой стороной доказательствами и принятым в отношении него решении о форме участия в судебном разбирательстве.
Из материалов дела усматривается, что Заградский С.С. находясь в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 26 марта 2020 года, о постановке его на профилактический учёт, как склонного к нападению, к побегу, к посягательству на половую неприкосновенность ходатайствовал об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи при подачи административного искового заявления. Ходатайство Заградского С.С. путем вынесения определений судом первой инстанции разрешено, при подготовки и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.1-2).
Суд первой инстанции принял решение о необходимости участия Заградского С.С. в судебном заседании на 13 мая 2020 года 16-00 часов путем использования систем видеоконференцсвязи, направив ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО требование об обеспечении видеоконференц-связи.
Указанное решение было доведено до сведения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, которое должно организовать видеоконференцсвязь.
Заградский С.С. о принятом решении был поставлен в известность, что подтверждается распиской от 30 апреля 2020 года (л.д. 21)
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 13 мая 2020 года в связи с тем, что система видеоконференц-связи в Лабытнангском городском суде занята рассмотрением дел другими судьями, отсутствовала техническая возможность обеспечить участие Заградского С.С. в судебном заседании в данный период времени (л.д. 27).
Решение постановлено судом в судебном заседании в отсутствие административного истца Заградского С.С., содержащегося в ФКУ СИЗО- УФСИН России по ЯНАО.
Как следует из судебного акта, суд на основании статей 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие технической возможности конференц-связи.
Однако в силу положений пункта 2 части 2 статьи 152 КАС РФ возникшие неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи являлись основанием для отложения судебного разбирательства.
В нарушение требований статьи 152 КАС РФ суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не предпринял мер к обеспечению участия административного истца, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.
Принимая решение по административному иску Заградского С.С., участие которого в судебном заседании ранее было признано необходимым, суд первой инстанции нарушил положения статьи 150 КАС РФ и ограничил право административного истца на участие в деле, тем самым нарушив основополагающий принцип гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 14 КАС РФ, лишив административного истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, своевременно не извещенного о судебном заседании в избранной судом форме его участия, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, Заградский С.С. был лишен возможности в полной мере реализовывать свои права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и вышеуказанных положений КАС РФ решение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит учесть все вышеизложенное и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лабытангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года Заградского С.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка