Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-1412/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Хизриева ФИО по доверенности Тухашева ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Хизриеву К.Ж. о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Хизриев К.Ж. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Согласно данным лицевого счета ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы.
В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога ежегодно не позднее 1 ноября, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления.
Ответчику направлено требование об уплате налога, однако оно не было исполнено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 279385 рублей.
Представитель Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее представил в суд пояснения.
Представитель административного ответчика Тухашев Х.У. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного иска, ранее представил возражения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года с Хизриева К.Ж. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области взыскана задолженность по земельному налогу за налоговый период 2015, 2016 годы в размере 279385 (двести семьдесят девять триста восемьдесят пять) рублей, пени 1669 рублей 30 копеек; с Хизриева К.Ж. взыскана госпошлина в доход МО "Город Астрахань" в размере 6011 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Тухашев Х.У. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу в суд без представления доказательств уважительности причины пропуска срока подачи иска.
Административный ответчик Хизриев К.Ж. и его представитель по доверенности Тухашев Х.У. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Бобкову К.С., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хизриев К.Ж. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Рыбинская, д.302.
В соответствии с вышеназванным уведомлением должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы.
Поскольку в установленные законом сроки задолженность по налогу административным ответчиком не погашена, административным истцом должнику направлены уведомления: N 79584147 от 04 октября 2017 года с расчетом земельного налога за 2015 год об уплате не позднее до 01 декабря 2017 года в размере 78877 рублей; N 2240389 от 12 октября2017 года с расчетом земельного налога за 2016 год об уплате не позднее до 01 декабря 2017 года в размере 303508 рублей.
В судебном заседании установлено, что в срок до 01 декабря 2017 года обязанность по уплате земельного налога Хизриевым К.Ж. не исполнена.
18 декабря 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 28523 со сроком уплаты до 26 января 2018 года на общую сумму за 2015-2016 годы в размере 379385 рублей, пени 1669,30 рублей, на общую сумму 381054,30 рублей.
Административному ответчику Хизриеву К.Ж. за налоговый период 2015 год начислен земельный налог в размере 94846 рублей, который по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года не уплачен.
Как следует из доводов административного иска и подтверждено материалами дела, в последующем налоговым органом произведен перерасчет налога в связи с изменением налоговой ставки с 1,5 % на 1,2 %, в связи, с чем сумма налога уменьшилась и составила 75877 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года за 3 месяца владения в 2015 году. По данным налогового органа дата регистрации факта владения на объект собственности - 09 октября 2015 года.
За 2016 год Хизриеву К.Ж. начислен налог в размере 303508 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, который в предусмотренный законодательством срок не уплачен налогоплательщиком.
Общая сумма задолженности за 2015, 2016 годы составила 379385 рублей.
18 июня 2018 года Хизриевым К.Ж. уплачена задолженность частично в размере 100000 рублей. После частичного погашения недоимки сумма задолженности составила 279385 рублей.
Расчет проверен судом и не оспорен стороной административного ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания имеющейся задолженности с Хизриева К.Ж., определенный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным.
На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного налога, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, и пени за несвоевременную уплату земельного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.
Доводы подателя жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу в суд, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
За период рассмотрения дела доказательств того, что указанная в иске задолженность погашена в полном объеме, административным ответчиком не представлено.
12 апреля 2018 года инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 сентября 2018 года налоговый орган в связи с вынесением судом определения об отмене судебного приказа 25 мая 2018 года направил административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании, налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что срок на подачу административного иска в суд административным истцом вопреки доводам административного ответчика не пропущен.
В целом доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Хизриева ФИО по доверенности Тухашева ФИО - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
