Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1412/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Герасименко Сергея Ивановича об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, -
по апелляционной жалобе Герасименко Сергея Ивановича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 января 2018 года Герасименко С.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (должностных лиц) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) по не рассмотрению в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2017 года обратился к административному ответчику с жалобой, которая 07 ноября 2017 года посредством почтовой связи доставлена адресату, однако ответ на нее административный истец получил лишь 06 декабря 2017 года. Полагает, что жалоба рассмотрена с нарушением установленного Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока, что нарушает его право как взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Определением суда от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по
Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе с последующими дополнениями к ней Герасименко С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что жалоба должна была быть рассмотрена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрен.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения таких обращений, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу пункта 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом
ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно статье 126 указанного нормативного правового акта жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом исходя из содержания статьи 124 этого же Федерального закона в жалобе в обязательном порядке должны содержаться фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Герасименко С.И. является взыскателем по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.4 задолженности в сумме N.
26 октября 2017 года Герасименко С.И. направил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области жалобу, в которой просил начальника межрайонного отдела сообщить о ходе исполнительного производства и применяемых МОСП мерах принудительного характера в отношении должника с указанием времени их применения, а также направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.
Жалоба поступила в указанный отдел судебных приставов 07 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.10. подготовлен ответ на данное обращение, которое передано в организацию почтовой связи для отправления адресату 06 декабря 2017 года.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Герасименко С.И. была правильно расценена должностным лицом отдела судебных приставов как обращение, подлежащее рассмотрению по нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не как заявление (ходатайство), по результатам которого требовалось принятие процессуального решения в виде постановления; указал также на отсутствие в жалобе доводов о несогласии заявителя с какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установив, что на обращение взыскателя дан ответ в срок, установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толкований положений действующего законодательства, анализ которого приведен судом в оспариваемом решении, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Е.В. Неволина
С.А.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
