Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33а-141/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-141/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу МИФНС России N 5 по Астраханской области на определение судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 11 ноября 2019 года о возврате административного иска МИФНС России N 5 по Астраханской области о взыскании с Плеханова А.Г. обязательных платежей,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Плеханову А.Г. о взыскании обязательных платежей.
Определением судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 30 октября 2019 года административный иск оставлен без движения в срок до 8 ноября 2019 года.
Определением судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 11 ноября 2019 года административный иск возвращен.
В частной жалобе МИФНС России N 5 по Астраханской области просит отменить указанный судебный акт ввиду его незаконности и необоснованности.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая административный иск МИФНС России N 5 по Астраханской области по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении от 30 октября 2019 года, районный суд исходил из того, что недостатки не исправлены в полном объеме в установленный срок. С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному иску о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса, к которым относятся, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
На основании части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Исходя из положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административный иск подан с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного иска и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного иска без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административный иск, в установленный в определении об оставлении административного иска без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административный иск считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административный иск считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административный иск административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного иска и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.
Как видно из представленного материала, определением суда от 30 октября 2019 года административный иск налогового органа оставлен без движения в срок до 8 ноября 2019 года по причине отсутствия надлежащего уведомления о вручении копии административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику. Во исполнение данного определения, МИФНС России N 5 по Астраханской области представила 7 ноября 2019 года в суд заявление об исправлении недостатков административного иска с приложением отчета об отслеживании почтового отправления об отправке заказным письмом с уведомлением копии административного иска в адрес административного ответчика. Согласно данному отчету и сведениям с сайта Почты России, находящимся в свободном доступе, адресат получил направленные в его адрес документы 29 октября 2019 года. Указанные сведения подтверждают выполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате административного иска подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда города Астрахани от 11 ноября 2019 года отменить. Материал по административному иску МИФНС России N 5 по Астраханской области о взыскании с Плеханова А.Г. обязательных платежей направить в Трусовский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка