Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-141/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-141/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тяпина К. Г. к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области", призывной комиссии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, военному комиссару г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО Еременко С. М. о признании решения незаконным и понуждении к совершению определённых действий
по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" Мухаметзянова Ю.А., представителя административного ответчика призывной комиссии Серга Н.Н., представителя административного истца Сергиенко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тяпин К.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - призывная комиссия) от <...> в части признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет.
Требования мотивировал тем, что с <...> года состоял на воинском учёте в военном комиссариате по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО.
В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) в период с <...> года по <...> год был освобождён от исполнения воинской обязанности, как гражданин, имеющий неснятую судимость. В <...> году постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО судимость снята.
В августе <...> года административный истец обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, взамен которого ему выдана справка о зачислении в запас по достижению 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Вместе с тем, в период с <...> года до исполнения ему 27 лет (<...>) от призыва на военную службу не уклонялся, его место проживания и регистрации было известно, на протяжении всего времени был официально трудоустроен. Однако мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, ни одной повестки о явке на заседание призывной комиссии не получал.
Считает, что зачисление в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и влечёт за собой ряд ограничений, предусмотренных законодательством.
В письменных дополнениях к административному иску представитель административного истца Сергиенко Е.С., действующая на основании доверенности, указала, что решение призывной комиссии в части признания Тяпина К.Г. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку последний в военный комиссариат не вызывался, сведения о его розыске отсутствуют, вручение или направление повесток по месту жительства, указанному Тяпиным К.Г., не осуществлялось, руководителю Следственного комитета материалы об уклонении административного истца от призыва на военную службу не направлялись. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самовольно (без повестки) являться в военный комиссариат для призыва.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: от <...> - военный комиссар г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО Еременко С.М.; от <...> - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", призывная комиссия.
Суд первой инстанции <...> вынес решение, которыми требования Тяпина К.Г. удовлетворены. Решение призывной комиссии от <...> о признании Тяпина К.Г. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, признано незаконным и отменено. На военного комиссара г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО возложена обязанность выдать Тяпину К.Г. военный билет.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" Мухаметзянов Ю.А., действующий на основании доверенности от <...> N <...>, просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Тяпина К.Г.
Мотивируя жалобу, указал, что судебное решение нельзя признать законным и обоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что в период с <...> года и до достижения 27-летнего возраста Тяпин К.Г. находился в розыске военным комиссариатом г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО, но безуспешно.
Отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в юридически значимый период с <...> по <...> Тяпин К.Г. был трудоустроен в коммерческой организации, однако в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в течение двухнедельного срока не исполнил свою обязанность, не сообщил в военный комиссариат об изменении места работы. Отсутствие данной информации послужило причиной не призыва его на военную службу, что не было учтено судом первой инстанции.
Указывает, что призывная комиссия, изучив личное дело призывника, заслушав пояснения Тяпина К.Г., согласно которым он не прошёл военную службу, поскольку отсутствовал в г. Биробиджане, вынесла законное и обоснованное заключение о том, что Тяпин К.Г. не прошёл военную службу, не имея на то законных оснований.
Полагает, что суд необоснованно не дал оценку тому обстоятельству, что Тяпин К.Г. вводил в заблуждение и призывную комиссию, и военный комиссариат по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о месте своей работы и причинах не прохождения военной службы по призыву.
Считает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с административным иском, поскольку о решении призывной комиссии он знал еще <...>, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сергиенко Е.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отмечает, что не исполнение Тяпиным К.Г. обязанности по извещению военного комиссариата о месте работы не является основанием для зачисления в запас как гражданина, не прошедшего службу без законных оснований, а может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ.
Считает решение Биробиджанского районного суда ЕАО законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана основанная на законе оценка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" Мухаметзянов Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Серга Н.Н., действующая на основании доверенности от <...>, поддержала позицию представителя ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" Мухаметзянова Ю.А., просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель административного истца Сергиенко Е.С., поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Тяпин К.Г, административный ответчик военный комиссар г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО Еременко С.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим дело рассмотрено на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что копия заключения призывной комиссии от <...> о том, что Тяпин К.Г. не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, последнему не вручалась и не направлялась в виду отсутствия его заявления в соответствии с пунктом 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).
В соответствии с оспариваемым решением призывной комиссии от <...> о зачислении Тяпина К.Г., достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него указанного заключения в силу пункта 36 Положения о призыве военным комиссаром г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО Еременко С.М. <...> оформлена и выдана административному истцу Справка взамен военного билета.
Доказательств, подтверждающих разъяснение Тяпину К.Г. порядка получения заключения призывной комиссии от <...>, установленного пунктом 35 Положения о призыве, и назначение срока явки в соответствии с пунктом 36 Положения о призыве для получения документов воинского учёта, административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки заявлению представителей административных ответчиков и выводу суда первой инстанции Тяпин К.Г. обратился в суд с административным иском <...> в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок с <...>, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов после получения Справки взамен военного билета.
Согласно статье 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России.
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (статья 1).
В целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трёх месяцев - по месту их пребывания) в военном комиссариате; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учёт, снятия с воинского учёта и внесения изменений в документы воинского учёта при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трёх месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (абзацы 2, 5, 6 пункта 1 статьи 10).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьёй 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28, вступивший в силу с 01.01.2014).
Согласно Положению о призыве, начиная с 01.01.2014 при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 34).
Из анализа вышеприведённых положений в их совокупности следует, что после 01.01.2014 при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учёте гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учёта данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04. по 15.07. и с 01.10. по 31.12. на основании указов Президента РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2014 N 189 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01.04. по <...>.
Из материалов дела следует, что <...> Тяпину К.Г. <...> года рождения исполнилось 27 лет. В связи с этим решением призывной комиссии от <...> он обоснованно зачислен в запас по достижению 27 лет.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалы личного дела Тяпина К.Г. не содержат сведений о запросах в МОМВД России "Биробиджанский" об итогах розыска в срок до <...> по обращению от <...> N <...>; о вручении или направлении повесток для прохождения мероприятий в связи с призывом в период с <...> по <...>, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих не прохождение Тяпиным К.Г. военной службы по призыву без законных на то оснований, в указанный период.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела (личного дела призывника) следует, что Тяпин К.Г. с <...> состоял на воинском учёте в отделе военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. Ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серия ХА N <...>, в котором изложены его обязанности, в том числе сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении образования, места работы, должности, места жительства, места временного пребывания.
<...> Тяпину К.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ до <...> в связи с обучением по очной форме в Биробиджанском промышленно-гуманитарном колледже по специальности правовед.
В связи с осуждением по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от <...> по пунктам "а", "б" статьи 158, части 2 статьи 222, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 названного Кодекса условно с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного Тяпину К.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "б" пункта 3 статьи 23 Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ до <...>. Постановлением суда от <...> по представлению начальника ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1" УФСИН России по ЕАО условное осуждение отменено, судимость снята.
Адресное бюро на запрос военного комиссариата г. Биробиджана от <...> N <...> в справке от <...> указало место регистрации Тяпина К.Г. <...> года рождения: <...>, с <...>.
Повестка о явке для медицинского освидетельствования, назначенного на <...> в 8 часов 30 минут, Тяпину К.Г. не вручена. Согласно рапорту от <...> дома с адресом <...>, не имеется, на улице дома только с нечётными номерами, опрошенные жители домов NN 7, 9, 11 призывника Тяпина К.Г. не знают.
На повторные запросы от <...>, <...>, <...> адресное бюро представила справки с тем же адресом регистрации.
При этом в учётной карточке призывника указан адрес: <...> а в автобиографии Тяпин К.Г. указал место жительство по адресу: <...>.
<...> военный комиссариат ЕАО направил обращение в МОМВД России "Биробиджанский" с просьбой установить местонахождение призывника Тяпина К.Г в срок до <...>. Сведений о результатах исполнения данного обращения в материалах дела не имеется.
Согласно рапорту начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу от <...> Тяпин К.Г. с <...> по <...> годы находился в розыске.
Из трудовой книжки административного истца следует, что <...> по окончании обучения в Биробиджанском промышленно-гуманитарном колледже он получил диплом; с <...> по <...> работал продавцом ИП <...>; с <...> по <...> - продавцом в ООО "<...>"; с <...> по <...> - продавцом у ИП <...>; с <...> по <...> - оператором в МУП "<...>""; с <...> по <...> - обработчиком рыбы в ООО "<...>"; с <...> по <...> - продавцом у ИП <...>; с <...> по <...> - ведущим методистом в ОГБУК "<...>".
Вместе с тем, имеющиеся сведения в трудовой книжке о местах работы Тяпин К.Г. в военный комиссариат не сообщал. А согласно объяснительной Тяпина К.Г. от <...> он в период с <...> по <...> годы обучался в Тихоокеанском государственном университете, специальность юриспруденция. По окончании учебного заведения в <...> году нигде официально не работал, военную службу не проходил в связи с отсутствием в г. Биробиджане.
Указанные обстоятельства подтверждают довод жалобы представителя ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" Мухаметзянова Ю.А. о том, что Тяпин К.Г. вводил в заблуждение призывную комиссию и органы военного учёта.
Таким образом, административный истец, будучи призывником, систематически не исполнял возложенные на него статьёй 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ обязанностей в целях обеспечения воинского учёта: уведомлять военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении образования, места работы, места жительства, временного пребывания, что стало причиной невозможности устранить неточность адреса его регистрации, имеющуюся в его личном деле призывника, вручить ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы в период с <...> по <...> (день, когда Тяпину К.Г. исполнилось 27 лет), что привело к не прохождению им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.
При этом, материалы личного дела призывника Тяпина К.Г. не содержат документов, свидетельствующих, что в период с <...> по <...> он имел право на освобождение от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В связи с этим призывной комиссией <...> (протокол N <...>) принято законное и обоснованное решение о признании Тяпина К.Г. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).
Решение призывной комиссией принято в правомочном составе, утверждённом постановлением губернатора ЕАО от 29.09.2015 N 252 "Об утверждении состава призывной комиссии ЕАО и комиссий муниципальных районов, городского округа ЕАО".
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой инстанции, в связи с этим оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Биробиджанского районного суда от <...> отменить, вынести новое решение, которым требования Тяпина К. Г. к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области", призывной комиссии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, военному комиссару г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО Еременко С. М. о признании решения незаконным и понуждении к совершению определённых действий оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" считать удовлетворённой.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
