Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-14119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-14119/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Шеломановой Л.В., Поповой Е.И.
при секретаре
Ш.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3135/2020 по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 марта 2020 года по административному иску К.И.И. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца К.И.И., судебная коллегия
установила:
К.И.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата> N... о признании жилого помещения -квартиры <адрес>, непригодным для проживания.
В обоснование поданного в суд иска К.И.И. ссылался на то обстоятельство, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое (квартира) распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата> N... признано непригодным для проживания, однако, по мнению истца, указанное распоряжение принято с нарушением действующего законодательства, поскольку состав межведомственной комиссии не соответствует требованиям пункта 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47; кроме того, как полагает истец, выводы комиссии не подтверждены инструментальными исследованиями, к заключению межведомственной комиссии не приложены экспертные заключения компетентных и аттестованных специалистов относительно возможности снижения уровня шума в квартире.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска К.И.И. отказано с указанием на пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе К.И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Представитель административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления извещения по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу N..., удовлетворён иск администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - К.И.И., К.А.И. и К.Е.И. выселены из квартиры <адрес> в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 42-44).
Указанным решением суда установлено, что основанием для предоставления, в том числе К.И.И., жилого помещения по адресу: <адрес> послужил факт принятия администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга распоряжения от <дата> N... о признании жилого помещения - квартиры <адрес>, непригодным для проживания.
Согласно заявлению К.И.И. об отмене заочного решения от <дата>, копию данного судебного акта он получил <дата> (л.д. 38).Кроме того, в данном заявлении К.И.И. ссылается на то, что не был уведомлен администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга о принятии распоряжения от <дата> N... (л.д. 40).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу N..., иск администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворен - К.И.И., К.А.И. и К.Е.И. выселены из квартиры <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 34-37).
При таких обстоятельствах, срок для оспаривания распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о принятии распоряжения от <дата> N..., исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, то есть с <дата> (с момента получения копии заочного решения суда) и в соответствии с правилами части 1 статьи 93 названного Кодекса истёк <дата> - в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, К.И.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска К.И.И. не заявлял.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга является нормативным правовым актом в связи с чем, не подлежит применению установленный статьёй 219 КАС Российской Федерации срок для обращения в суд, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга такими признаками не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 марта 2020 года по делу N 2а-3135/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
