Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года №33а-14118/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33а-14118/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Лёшиной Т.Е.,
при секретаре - петровой А.В.,
с участием прокурора - Деминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Харламова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Харламова (до изменения фамилии - Диянова) А.В., указывая, что последний 12 сентября 2021 освобождается из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области. Ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года, которым осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года в отношении Харламова (Диянова) А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с 22 декабря 2015 года по 17 декабря 2021 года. Согласно приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2017 года совершил преступление в период нахождения под административным надзором при особо опасном рецидиве. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания на путь исправления не встал, имеет 89 действующих дисциплинарных взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд установить в отношении Харламова (Диянова) А.В. административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить выезд за пределы Самарской области.
Решением Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года в отношении Харламова (Диянова) А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства, или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой и учебой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Самарской области.
В апелляционной жалобе Харламов (Диянов) А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением процессуальных норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что административное ограничение в виде запрета посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях является необоснованным, просил в данной части решение отменить, отказать в удовлетворении требований в данной части, в остальной части полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области и Харламов (Диянов) А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
Исходя из части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Диянов А.В. осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти от 04 октября 2016 года, с учетом части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 августа 2020 года приговор от 23 мая 2017 года в отношении Диянова А.В. оставлен без изменений.
Диянов А.В. также осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 мая 2017 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года в отношении Диянова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с 22 декабря 2015 года по 17 декабря 2021 года. Согласно приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2017 года Диянов А.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором при особо опасном рецидиве.
Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2017 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2017 года и от 23 мая 2017 года окончательно Диянову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания Диянова А.В. под стражей в период с: 28 октября 2016 года по 30 октября 2016 года, с 17 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 20 января 2017 года по 09 мая 2017 года, в срок наказания по приговору от 23 мая 2017 года зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 мая 2017 года, а именно с 10 мая 2017 года по 20 октября 2017 года.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 декабря 2017 года постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2017 года изменено: резолютивная часть постановления уточнена указанием на зачет осужденному Диянову А.В. в срок наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2017 года, а именно с 10 мая 2017 года по 23 октября 2017 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Диянова А.В. в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года изменен, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04 октября 2016 года, с учетом части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определено 1 год 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2017 года в отношении Диянова А.В. изменено, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2017 года и от 23 мая 2017 года, окончательно Диянову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16 августа 2018 года приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года изменен: с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года окончательное наказание, назначенное Диянову А.В. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 октября 2016 года снижено до 01 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы; постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 13 декабря 2017 года в отношении Диянова А.В. изменены: наказание, назначенное Диянову А.В. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Самарской области от 10 мая 2017 года и от 23 мая 2017 года снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части судебные решения в отношении Диянова А.В. оставлены без изменений.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 ноября 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Диянова А.В. в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 10 мая 2017 года и по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года окончательно к отбытию Диянову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, установлено, что Диянов А.В. совершил, в том числе, тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором. Срок отбытия наказания по приговору суда истек 12 сентября 2021 года.
Материалами дела также подтверждается, что административный ответчик изменил фамилию с "Диянов" на "Харламов" и 27 февраля 2020 года документирован ГУ МВД России по Самарской области паспортом на фамилию Харламов А.В. (л.д.29).
Разрешая заявленные ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области требования, суд первой инстанции, учитывая, что Харламов (до смены фамилии Диянов) А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями
При разрешении вопроса об установлении Харламову (Диянову) А.В. административных ограничений районным судом учтены представленные исправительным учреждением сведения, характеризующие личность осужденного, его состояния здоровья, жилищно-бытовые условия.
Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Харламов (Диянов) А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: находясь в местах лишения свободы получил 89 дисциплинарных взысканий за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, все взыскания являются действующими, поощрений не имеет. За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания 05 июля 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 09 июля 2018 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы не делает. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и установленный порядок отбывания наказания знает, но допускает нарушения, по факту которых с осужденным проводились профилактические беседы. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. В обращении с представителями администрации, персоналом и иными лицами, посещающими ИУ не всегда вежлив, допускает некорректное обращение. В коллективе осужденных уживчив. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. По характеру спокоен, уравновешен. К лечению <данные изъяты> относится добросовестно, предписания лечащего врача выполняет, является <данные изъяты>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области и ответу УМВД России по г. Самаре, Харламов (Диянов) А.В. значится снятым с регистрационного учета 20 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области до 15 ноября 2021 года. Иные сведения о месте регистрации на 30 августа 2021 года отсутствуют.
По сведениям отдела адресно-справочной работы У МВД России по Самарской области на 17 декабря 2021 года Деянов А.В., сменивший фамилию на Харламов с 20 апреля 2021 года снят с регистрационного учета, имел временную регистрацию, в настоящий момент регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 191).
Из письма Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> от 30 апреля 2021 года N 718/02.10-10 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности гражданке А. М., квартира N 2 является муниципальной собственностью администрации <адрес> сельского поселения. Домовладения в собственности на территории <адрес> сельского поселения Харламов (Деянов) А.В. не имеет.
В материалах дела имеются сведения о нахождении Харламова (Деянова) А.В. в <данные изъяты> филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России: с 11 октября 2019 года по 15 октября 2019 года с диагнозом <данные изъяты>; с 06 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года с диагнозом <данные изъяты>.
Определяя административные ограничения, судом первой инстанции учтено, что административный ответчик совершил, в том числе тяжкое преступление с причинением вреда, опасного для жизни человека в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 30 минут. Преступление совершено им при особо опасном рецидиве преступлений, в период установленного решением суда от 29 сентября 2015 года административного надзора. До осуждения административный ответчик не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, 89 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не погашены), характеризуется отрицательно.
С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности и поведении в период отбывания наказания административного ответчика, его состояния здоровья, отсутствия регистрации по месту жительства, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении административных ограничений в виде: 3 (три) раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой и учебой; запретить выезд за пределы Самарской области.
В указанной части судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку приведенные выше меры административного надзора, установленные районным судом административному ответчику, являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.
Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не ограничивают его право на труд, получение образования, медицинской помощи.
Вместе с тем, принимая решение, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, которое предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с указанием на то, что данное ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать Харламову (Диянову) А.В. и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Харламов (Диянов) А.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
Таким образом, выводы суда в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях не мотивированы, носят неопределенный характер.
Учитывая, что административным истцом не приведены основания и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а выводы суда в этой части решения не мотивированы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику такого ограничения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Харламова А.В. о нарушении его процессуальных прав на защиту, с указанием на то, что он не ознакомлен с материалами дела, в том числе, с документами представленными в обоснование заявленных административным истцом требований, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, проверялись судебной коллегией, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Так, из материалов дела следует, что 16 августа 2021 года Харламов А.В. получил копию административного искового заявления ФКУ ЛИУ-4 УФСИН Самарской области об установлении административного надзора и пакет документов (характеристика и справка о поощрениях и взысканиях) (л.д.4).
Определением Советского районного суда г.Самары от 16 августа 2021 года административный иск ФКУ ЛИУ-4 УФСИН Самарской области об установлении Харламову А.В. административного надзора принят к производству суда, проведена подготовка, в том числе, разъяснено право на участие в судебном заседании лично и с участием представителя, который отвечает требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и назначено судебное заседание на 27 августа 2021 года в 12.30 часов.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года Харламов А.В. получил копию данного определения суда о назначении судебного заседания, заявлял ходатайства до начала судебного заседания в письменной форме, а также принимал участие в судебных заседаниях 27 и 31 августа 2021 года лично путем видеоконференцсвязи, где также в полном объеме использовал свои процессуальные права, в том числе заявлял отводы, ходатайства, давал объяснения, отказался от личного участия в судебном заседании.
До начала судебного заседания в судебную коллегию поступило ходатайство Харламова А.В. об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не ознакомлен с материалами дела.
Удовлетворяя данное ходатайство, Самарский областной суд разъяснил административному ответчику его право на ознакомление с материалами административного дела до начала судебного заседания, о чем по указанным в деле адресам административного ответчика, а также по адресу электронной почты, по которому поступило вышеуказанное ходатайство, направил сообщение. Однако административный ответчик правом на ознакомление с материалами административного дела не воспользовался.
Таким образом, нарушения процессуальных прав административного ответчика не выявлено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с нарушением срока на обращения административного истца в суд с заявлением об установлении административного надзора, однако правовых оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется. Нарушение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора само по себе прекращение производства по делу не влечет.
При этом, судебной коллегией установлено, что районным судом допущены процессуальные нарушения по административному делу, выразившихся в нарушении порядка ведения судебного заседания, поскольку рассматривая дело 27 августа 2021 года судом принято решение об отложении судебного заседания на 31 августа 2021 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д.82-87), однако 31 августа 2021 года в нарушение положений части 7 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела после его отложения не было начато сначала, а было продолжено.
Однако, учитывая, что данное процессуальное нарушение не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, перечисленным в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам участвующим в деле судом объявлено о замене секретаря и прокурора, административный ответчик, участвовал в судебном заседании и реализовал свое право на заявление отводов, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения, с учетом приведенных обстоятельств, не привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
При разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Из содержания данной нормы следует, что административный ответчик при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года отменить в части установления административного ограничения Харламову (Диянову) А.В. в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и в данной части в удовлетворении административного искового заявления отказать, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Т. И.Н. к Харламову (Диянову) А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Харламова (Диянова) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В указанный период установить Харламову (Диянову) А.В., административные ограничения, в соответствии с которыми он обязан: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства, или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой и учебой; не выезжать за пределы территории Самарской области".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка