Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1411/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мельник Е. Р. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, начальнику Управления имущественных отношений Алтайского края Зинковой Е. А. о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельник Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 15 июля 2020 года N 48/7379 об отказе в предварительном согласовании безвозмездного предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что 16 июня 2020 года обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, Алтайкрайимущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков". На заявление Мельник Е.Р. Управлением 15 июля 2020 года был дан ответ под N 48/7379 об отказе в удовлетворении обращения со ссылками на наличие на земельном участке сплошной растительности, сложного рельефа с сильным уклоном (перепад высот в некоторых местах достигает 6 м.), озеленение и отсутствия доступа к земельному участку. Указано также, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории, таким образом, образование спорного земельного участка приведет к нарушению положений Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в отказе не отражено, какие именно положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации нарушаются выделением испрашиваемого земельного участка.
К участию в деле судом в качестве административного соответчика привлечена начальник Управления имущественных отношений Алтайского края Зинкова Е.А.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 15 июля 2020 года N 48/7379 об отказе в предварительном согласовании безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе административный ответчик Алтайкрайимущество просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что отказ Управления является законным, поскольку основным условием образования земельного участка является соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не соблюдены; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением положений вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; административный истец не лишен права обратиться в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении любого другого земельного участка; вопреки выводам суда возможность сноса зеленых насаждений предусмотрена лишь на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края и земельных участках, расположенных в границах города, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем, в данном случае земельный участок испрашивается истцом в частную собственность, следовательно, действие Порядка сноса зеленых насаждений, вопреки выводам суда, не распространяется на указанный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений по Алтайскому краю - Насонова К.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (принят Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от 2 ноября 2015 года N 307) право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края (пункт 3.3 названного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы относятся к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; иные документы, перечисленные в пункте 2 этой же статьи.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).
Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года Мельник Е.Р. обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 1486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".
Решением от 15 июля 2020 года Управлением отказано в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок покрыт сплошной растительностью, рельеф участка сложный, с сильным уклоном (перепад высот в некоторых местах достигает 6 м.), участок полностью озеленен, доступ к земельному участку отсутствует, со ссылкой на нарушение положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из данной нормы следует, что не допускается образование земельных участков при недостатках, препятствующих рациональному использованию и охране земель, открытый перечень которых приведен в ней, а также при нарушении требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Приведенные административным ответчиком в обоснование отказа обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости, либо к нарушению требований, установленных Земельным кодексом, другими федеральными законами.
В оспариваемом решении не отражено, какое именно из приведенных в пункте 6 названной статьи обстоятельств послужило основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления такового, не мотивировано, в чем именно состоят соответствующий недостаток либо несоответствие требованию закона применительно к конкретному испрашиваемому участку.
При этом возможность рационального пользования земельного участка следует определять, исходя из цели предоставления - для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно фрагменту Генерального плана городского округа города Барнаула (карта функциональных зон) испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 23 июня 2020 года *** следует, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, земельный участок по адресу <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). В отношении территории, в которой расположен земельный участок, проект планировки и межевания не разрабатывался, проектная документация в комитете отсутствует.
Таким образом, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности решения административного ответчика об отказе в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов.
Суд верно исходил из того, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что зеленые насаждения, находящиеся на указанном земельном участке, относятся к рекреационной зоне, к зонам с особыми условиями использования территории, к зоне особо охраняемых территорий, либо к объектам благоустройства территории города, или входят в состав городских лесов.
Напротив, как подтверждается материалами дела, спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, соответственно препятствий к предоставлению такого земельного участка многодетной семье, по указанным административным ответчиком в оспариваемом отказе основаниям, не имелось.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.
Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Таким образом, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, подлежат применению только в случае включения такой территории в состав зеленого фонда. Вместе с тем, доказательства того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка на то, что земельный участок представляет собой ров со значительным (6 м.) перепадом высот, препятствующим возведению индивидуального жилого дома, также не находит объективного подтверждения по материалам, на основании которых принято оспариваемое решение.
Какие-либо расчеты, заключения уполномоченных органов, при принятии оспариваемого решения отсутствовали.
При этом ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы ответчиком не приведены обязательные требования, не допускающие возведение жилого дома на испрашиваемом земельном участке, исходя из его характеристик.
Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено.
Доводы жалобы о том, что оспариваемым решением права истца не нарушены, поскольку последняя не лишена возможности обращения с заявлением о предоставлении иного земельного участка, несостоятельны. Отказ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, не основанный на законе, с очевидностью нарушает права истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем основания к удовлетворению административного иска имелись.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Вместе с тем, решение суда подлежит уточнению, поскольку по смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) судом в решении на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, так как суд в данном случае полномочия Управления не подменяет.
Следовательно, суду надлежало возложить обязанность на административного ответчика Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление Мельник Е.Р.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит уточнению в данной части, что не влечет его отмену либо изменение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, дополнив абзац второй следующими словами:
"Возложить на Управление имущественных отношений Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление Мельник Е. Р. о предварительном согласовании безвозмездного предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
