Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1411/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медова Зелимхана Хусейновича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответов на письменные обращения
по апелляционной жалобе Медова З.Х.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Медов З.Х. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ответах ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, данных ему в 2018-2019 годах на письменные обращения Медова З.Х. нарушено его право на получение достоверной информации и нарушена ст. 140 УК РФ.
Медов З.Х. с учетом уточнений просил признать незаконными ответы ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 09.02.2018 г., 27.12.2018 г., 08.02.2019 г., 10.09.2019 г., 11.09.2019 г., 19.09.2019 г., 04.10.2019 г. на его письменные обращения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Медов З.Х. просил отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Выводы суда о том, что Медов З.Х. вправе обратиться в УФСИН России по Алтайскому краю либо в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о получении от ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю писем на его имя от Деревщиковой А.В., Похоруковой О.В., Медова М.А., необоснованны. Суд незаконно не привлек к участию в деле УФСИН России по Алтайскому краю.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Климанова Т.А. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании 24 февраля 2021г. с ФКУ СИЗОN 1 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы Медов З.Х., была организована видео-конференц-связь. Однако Медов З.Х. в подготовительной части судебного заседания стал выкрикивать грубые нецензурные выражения, в связи с чем судебная коллегия удалила его на все время судебного заседания, прекратив видео-конференц-связь.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле представителя административного истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Медова З.Х.
Заслушав представителя ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Борзову О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.
В силу части 3 статьи 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 4 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295, администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 67 Правил).
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Медов З.Х. с 24.08.2004г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. На основании указания ФСИН России от 19.12.2018г. Медов З.Х. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю через ТПП ИК-6 г. Красноярска.
За период с 2018 г. по 2019 г. Медов З.Х. направлял ряд жалоб:
- 20.12.2017 г. в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю
- 07.11.2018 г. Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А.;
- 28.11.2018 г. две жалобы прокурору Красноярского края;
- 20.06.2019г. шесть жалоб Генеральному прокурору РФ.
12.01.2018 г. в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю поступила жалоба Медова З.Х. от 20.12.2017 г. о нарушении его прав, а также прав неопределенного круга иных осужденных в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Медов указал, что жалобы осужденных в 2013-2017г.г. на администрацию КТБ-1 не отправляются. Не отправлены жалобы Медова З.Х., сообщенные юристу ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, адвокату Алексеевой, членам ОНК, сотруднику Красноярской спецпрокуратуры. Не предоставлено свидание с адвокатом Алексеевой. Руководство КТБ-1 не сообщало в прокуратуру о голодовках в 2016-2017 годах. Администрация КТБ-1 не ознакомила Медова З.Х. с его правами и условиями отбывания наказания. Администрация КТБ-1 отказывается оформить пенсию осужденным Сафиеву и Мукумову.
Учреждением проведена проверка и 09.02.2018 г. Медову З.Х. дан ответ, полученный им 16.02.2018 г. Медову З.Х. сообщено, что в период нахождения Медова З.Х. в КТБ-1 ему предоставлялись встречи с адвокатом. За период содержания в КТБ-1 направлено 12 обращений, препятствий в направлении обращений не установлено. Обязанность уведомления органов прокуратуры о проявлении осужденными демонстративно-шантажного поведения не предусмотрена законом. С Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений Медов З.Х. ознакомлен, однако подпись на расписке поставить отказался, о чем составлен соответствующий акт. Разъяснено, что Медов З.Х. не имеет право писать жалобы и обращения от имени других осужденных и иных лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ОСУ КТБ-1 о том, что Медовым З.Х. направлены 4 отправления в период с 14.09.2017г. по 11.12.2017г., количество жалоб в отправлениях определить невозможно, так как они приняты в закрытых конвертах. Обращения от 06.12.2017 г. не поступали. Предоставлены справки по переписке Медова З.Х. (л.д. 60-61 т.1), а также справка о предоставлении свиданий с адвокатом (л.д. 62 т.1), в которой указано, что адвокат Алексеева Н.В. посещала Медова З.Х. 18.04.2017 г. и 19.04.2017г. в рабочих кабинетах КТБ-1 в соответствие с ч. 4 ст. 89 УИК РФ. ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, предоставлен комиссионный акт о том, что Медов З.Х. отказался от подписи в расписке об ознакомлении с основными правами и обязанностями осужденных, Правилами внутреннего распорядка ИУ (т.1 л.д. 63-65).
07.11.2018 г. Медов З.Х. подал председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. обращение с просьбой о разрешении телефонного разговора с генеральным прокурором РФ Чайкой Ю.А., а также с адвокатом Яшиной С.Н. (т.1 л.д. 70).
В ответе от 27.12.2018г., данном Медову З.Х. в тридцатидневный срок, указано, что в связи его переводом в УФСИН России по Алтайскому краю для дальнейшего отбывания наказания ему следует обратиться по указанному вопросу к начальнику УФСИН России по Алтайскому краю.
Рассматривая две жалобы Медова З.Х. от 28.11.2018г., поступившие в прокуратуру Красноярского края 19.12.2018г. (т.1 л.д. 79-81) о принуждении со стороны администрации ИУ сняться на кабельном телевидении с извинениями и о препятствовании в переписке с осужденной Деревщиковой Д.А., суд первой инстанции установил, что указанные жалобы поступили из Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и зарегистрированы в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 11.01.2019 г.
Административным ответчиком проведена проверка, установлено, что в период содержания в ФКУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю видеозаписи с участием Медова З.М. не велись, по каналу кабельного телевидения не транслировались. Медову З.М. разъяснены положения ст. 91 УИК РФ и пункта 54 Правил внутреннего распорядка о ведении переписки с осужденной только с разрешения администрации ИУ. Указано, что осужденная Деревщикова Д.А. с заявлением о разрешении переписки с осужденным Медовым З.Х. к администрации ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не обращалась. В ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от Медова З.Х. поступили 2 обращения, на которые даны ответы.
08.02.2019 г. ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 10 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предоставило Медову З.Х. ответ, который получен им 13.02.2019 г.
20.06.2019г. Медовым З.Х. подана жалоба Генеральному прокурору РФ (т.1 л.д. 100), на то, что 15.08.2018 г. он прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для прохождения комиссии МСЭ, которая была назначена на 21.08.2018 г., однако 20.08.2018 г. был этапирован в ТПП ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, чтобы скрыть факты нарушений закона от членов Совета при Президенте РФ по правам человека, которые планировали посетить КТБ-1.
Жалоба поступила в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 14.08.2019 г.
10.09.2019г. ГУ ФСИН России по Красноярскому краю после проведения проверки дан ответ административному истцу о том, что Медов З.Х. являлся инвалидом III группы до 01.04.2018 г. С 30.01.2018 г. по 04.05.2018 г. дважды направлялся в КТБ-1 для прохождения обследования на МСЭ, но от прибытия на МСЭ отказывался. С 15.08.2018 г. по 20.08.2018 г. находился в КТБ-1, куда был направлен для проведения обследований и определения показаний для направления на специальную медицинскую комиссию в соответствии с постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004г. 16.08.2018г. установлено, что медицинских показаний для направления на специальную медицинскую комиссию с целью освобождения от наказания по болезни нет. После окончания диагностических мероприятий в КТБ-1 Медов З.Х. направлен в ЛИУ-35. Указано, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы личной безопасности в период отбывания наказания в КТБ-1, не имелось. Доводы о применении пыток, недозволенных методов воздействия в период содержания Медова З.Х. в КТБ-1 не подтвердились.
Оспариваемый ответ от 10.09.2019г. содержит все ответы на поставленные вопросы, предоставлен в тридцатидневный срок, предусмотренный ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", со дня получения жалобы (14.08.2019 г.).
20.06.2019г. Медов З.Х. обратился с жалобой к Генеральному прокурору РФ, указывая, что в ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в 2018г. его содержали в полуподвальном помещении, пытали, душили подушкой и применяли электрошокер сотрудники ИУ, ему не разрешали приобретать продукты питания, отправлять деньги любимой девушке. Администрация ИУ не отправляла корреспонденцию, перед свиданием с адвокатом обыскивали, свидание прекратили в связи с обедом. В ИК-31 он содержался в одежде неустановленного образца.
Оценивая данный Медову З.Х. ответ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 11.09.2019 г. на жалобу от 20.06.2019 г.(т.1 л.д.104-106), суд первой инстанции установил следующее.
Медов З.Х. содержался в камере N 2 ЕПКТ ИК-31, жилая площадь составляет 8,2 кв.м., на одного человека - 4,1 кв.м. Оборудован санитарный узел с дверью, для естественного освещения камеры имеется окно с форточкой, естественная вентиляция осуществляется через форточку, функционирует механическая система вентиляции. Полы дощатые, внутренние поверхности стен оштукатурены.
Врио начальника ФКУ ИК-31 составлена справка по прочим доводам обращения (т.1 л.д. 115-117), указано, что Медов З.Х. религиозной литературой и предметами культа обеспечен. По данным книги регистрации сообщений о преступлениях, журнала регистрации информации о происшествиях, журнала учета применения физической силы к Медову З.Х. за время содержания в ЕПКТ физической силы, специальных средств, мер недозволенного воздействия не применялось, морального, психологического и иного давления не оказывалось, угроз жизни и здоровью не было. С письменными либо устными жалобами Медов З.Х. не обращался. В журнале медицинских обходов ЕПКТ медицинскими работниками МЧ N 10 телесных повреждений не отражено. Помещение для свидания с адвокатами оборудовано в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 27.07.2006 г.N 512-дсп типовой кабиной с перегородкой и проемом в ней. При проведении свидания с адвокатом Медову З.Х. предложено пройти в камеру на обед, на что тот согласился, адвокат в данной части возражений не имел, о продолжении свидания с адвокатом после обеда Медов З.Х. не заявлял. Денежный перевод на имя Медова З.Х. поступил 17.09.2018 г. Приобретение продуктов питания осужденными в ЕПКТ проводилось в сентябре 20.09.2018 г. (до прибытия Медова З.Х.), в октябре - 19.10.2018 г., Медову З.Х. выдан бланк-заявление, от приобретения чего-либо в магазине тот отказался. По данным журналов учета исходящей корреспонденции Медов З.Х. корреспонденцию не направлял, администрации ИУ при обходе камер не передавал. С письменными заявлениями о предоставлении телефонных звонков Медов З.Х. не обращался.
Из справки начальника медицинской части N 10 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что за период содержания у Медова З.Х. в ИК-31 с 20.09.2018 г. по 22.10.2018 г. при обходах медицинских работников телесных повреждений не выявлялось, жалоб на состояние здоровья не заявлял (л.д. 198).
Согласно рапорту главного бухгалтера ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на личный счет Медова З.Х. в период нахождения в ИК-31 с 20.09.2018 г. по 22.10.2018 г. зачислены денежные средства 93 594,49 руб. После убытия в другое ИУ денежные средства перечислены 06.12.2018г. в ОИК-36. В период отбывания наказания в ОИК-36 с 22.10.2018 г. по 20.12.2018 г. Медов З.Х. приобрел в магазине товары на сумму 8 111,9 руб. Остаток суммы 85 482,59 руб. перечислен в ФКУ ИК-6 при этапировании. (т.1 л.д. 113)
Ответ, данный 11.09.2019г. Медову З.Х., содержал ответы на все поставленные им в жалобе от 20.06.2019г. вопросы.
Постановлением следователя СО по Советскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю Маматова Н.А. от 13.04.2019г. в возбуждении уголовного дела по доводам Медова З.Х. о применении к нему пыток отказано в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. (том N 2 л.д. 23-24).
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, направленных в органы исполнительной власти и прокуратуру, признавая оспариваемые ответы, данные ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Медову З.Х., законными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что они предоставлены заявителю в тридцатидневный срок с момента получения их административным ответчиком, подготовлены по результатам проверок полученных от исправительных учреждений материалов, в них содержатся ответы на вопросы, изложенные в жалобах.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что Медовым З.Х. при обжаловании ответов ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 09.02.2018 г., 27.12.2018 г., 08.02.2019 г., 10.09.2019 г., 11.09.2019 г., пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку с административным исковым заявлением Медов З.Х. обратился 16.12.2019г., то есть с пропуском срока соответственно на полтора года(по ответу от 09.02.2018г.), 7 месяцев(по ответам от 27.12.2018г. и от 08.02.2019г.), 5 дней(по ответу от 10.09.2019г.) и 4 дня(по ответу от 11.09.2019г.), уважительных причин пропуска срока не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока, не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что административным ответчиком права Медова З.Х. не нарушались, обращения осужденного рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему своевременно даны мотивированные и подробные ответы.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.
Сами по себе ответы прав Медова З.Х. не нарушали. Несогласие с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы Медова З.Х. о непривлечении к участию в деле в качестве стороны УФСИН России по Алтайскому краю, как на основание к отмене решения суда основаны на неверном толковании процессуального закона, поскольку Медовым З.Х. оспаривались действия(бездействие) ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, поэтому решение по делу никак не может затронуть права либо обязанности УФСИН России по Алтайскому краю.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
