Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 июня 2019 года №33а-1411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1411/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бичан Анастасии Олеговны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, -
по апелляционной жалобе Бичан Анастасии Олеговны на решение Невельского городского суда от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 февраля 2019 года Бичан А.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Цеуновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП об окончании исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о возложении на администрацию Невельского городского округа обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Основанием для принятия указанного постановления послужило заключение межведомственной комиссии, согласно которому по результатам обследования оконных проемов жилого помещения было принято решение о том, что это жилое помещение пригодно для проживания. Между тем полагает, что обследование самого жилого помещения с целью решения вопроса о его пригодности (непригодности) для проживания не проводилось, как не проводились работы по оштукатуриванию стен и потолков, замене износившихся межкомнатных дверей, капитальному ремонту санитарного узла, замене линолеума. Считает требования исполнительного документа не исполненными в полном объеме, что нарушает ее право на комфортное и безопасное проживание в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами.
Определением судьи от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бичан А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Полагает, что суд не исследовал все имеющие значения для рассмотрения дела доказательства и не дал надлежащую оценку, в связи с чем выводы его не обоснованы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бичан А.О. апелляционную жалобу поддержала, прокурор Ю Н.Д. возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из пункта 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на администрацию Невельского городского округа обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
24 ноября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Решением Невельского городского суда от 16 марта 2018 года постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено, на ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возложена обязанность возобновить исполнительное производство в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; а также в течение одного месяца со дня вступления в решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и Бичан А.О.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2018 года указанное решение в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области отменено, в остальной части оставлено без изменения. При этом судебная коллегия указала, что документом, подтверждающим надлежащее проведение капитального ремонта в жилом помещении Бичан А.О., может являться лишь заключение межведомственной комиссии, составленное по итогам обследования этого жилого помещения, в ходе которого не будет выявлено оснований для проведения в нем капитального ремонта.
10 августа 2018 года исполнительное производство возобновлено.
18 октября 2018 года межведомственной комиссией проведено обследование указанного выше жилого помещения, по результатам которого составлен соответствующий акт. Из указанного акта следует, что на момент обследования заполнение дверных проемов находится в штатных местах в исправном состоянии, заполнение в кухне и жилой комнате оконных проемов (оконные рамы) находятся в ветхом состоянии, выявлены щели раскрытием до 1 сантиметра в местах примыкания оконных блоков к наружной стене. Сантехническое оборудование в работоспособном состоянии, горячее водоснабжение обеспечивается водонагревательным прибором, инженерные коммуникации в работоспособном состоянии. Собственнику жилого помещения рекомендовано принять меры по замене оконных блоков.
На основании результатов обследования 18 октября 2018 года межведомственной комиссией принято заключение о соответствии помещения требованиям к жилому помещению и пригодности его для проживания.
29 января 2019 года судебный пристав-исполнитель по Невельскому району Цеунова А.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных документов, в том числе подтверждающих проведение должником работ по приведению помещения административного истца в соответствие с предъявляемыми требованиями, а также акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, пришел к правильному выводу о законности вынесенного постановления от 29 января 2019 года об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должником совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы административного истца в судебном заседании о несогласии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии предметом оценки в рамках настоящего дела исходя из предмета административного иска, быть не могут, в связи с чем на законность оспариваемого решения не влияют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, когда решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бичан Анастасии Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка