Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1411/2019
от 7 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Татаринова Владимира Викторовича на определение Северского городского суда Томской области от 2 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Татаринова Владимира Викторовича о восстановлении срока апелляционного обжалования определения судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
определением судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2019 г. оставлен без движения административное исковое заявление Татаринова В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северску Управления ФССП России по Томской области Кукаркиной Ю.В., начальнику этого отдела- старшему судебному приставу Агаруновой Г.В., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об оценке арестованного имущества должника от 30 января 2019 г.
4 марта 2019 г. Татариновым В.В. подана частная жалоба на определение от 11 февраля 2019 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что определение от 11 февраля 2019 г. получено Татариновым В.В. 18 февраля 2019г.
Обжалуемым определением в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В частной жалобе Татаринов В.В. просит определение суда от 2апреля2019г. отменить, восстановить срок апелляционного обжалования определения от 11 февраля 2019 г., указав в обоснование, что определение от 11 февраля 2019 г. вынесено без проведения судебного заседания, в связи с чем апеллянт не знал о судебном постановлении до момента получения такового; остававшегося до истечения установленного срока периода времени оказалось недостаточно для подготовки жалобы; частая жалоба подана в течение пятнадцати дней с момента получения апеллянтом копии определения от 11 февраля 2019 г.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 92 того же Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы не представлены.
Данный вывод является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам.
Как следует из представленных материалов, определение судьи от 11 февраля 2019 г. направлено Татаринову В.В. 12 февраля 2019 г. (л.д.7), то есть в установленный статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, и получено 20 февраля 2019г.
Срок обжалования определения судьи в апелляционном порядке истек 26 февраля 2019 г.
Частная жалоба подана Татариновым В.В. непосредственно в суд 4 марта 2019 г. (л.д.12-13), то есть по истечении срока обжалования.
Ссылка заявителя на сам факт получения определения от 11 февраля 2019г. 20 февраля 2019г. обоснованно оценена судом первой инстанции как несостоятельная по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.
Следует также отметить, что, устанавливая пятнадцатидневный срок обжалования, законодатель предусмотрел вероятность получения заинтересованным лицом копии судебного постановления через определенное время после его вынесения, в связи с чем установил также суточный срок направления участникам судопроизводства копий определения суда (статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть предусмотрел гарантию достаточности определенного законом срока обжалования даже с учетом периода времени прохождения почтовых отправлений.
В связи с этим факт получения Татариновым В.В. определения от 11 февраля 2019г. 20 февраля 2019г., то есть за шесть дней до истечения срока апелляционного обжалования, сам по себе не свидетельствует о недостаточности оставшейся части срока, а фактические обстоятельства, препятствовавшие подаче частной жалобы в период с 20 февраля 2019г. по 26 февраля 2019г., апеллянтом не названы ни в заявлении, ни в частной жалобе.
Вопреки доводам жалобы тот факт, что частая жалоба на определение от 11 февраля 2019г. подана в течение пятнадцати дней с момента получения апеллянтом копии этого определения, не имеет правового значения для разрешения заявления Татаринова В.В.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным; доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Безусловные основания отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Татаринова Владимира Викторовича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
