Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1411/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Смирновой Л.Н., Комаровской Е.И.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней в сумме 3589 рублей 77 копеек,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 3465 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 124 рубля, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0 рублей 77 копеек, а всего 3589 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что А. с 01 января 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем он в 2014 и 2015 годы признавался плательщиком земельного налога. За 2014 и 2015 годы А. начислен земельный налог в сумме по 2276 рублей, соответственно. Кроме того, с <...> А. принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 84,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем в 2016 году он признавался плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2016 год А. начислен налог в сумме 124 рубля. А. были направлены налоговое уведомление от 21 сентября 2017 года N <...> с предложением уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 124 рубля в срок не позднее 01 декабря 2017 года, и налоговое уведомление от 03 ноября 2017 года N <...> с предложением уплатить земельный налог за 2014 год в размере 2276 рублей, земельный налог за 2015 год в размере 2276 рублей в срок не позднее 26 декабря 2017 года. А. в добровольном порядке уплачена часть земельного налога за 2014 год в размере 1087 рублей, обязанность по уплате в установленный законом срок исчисленных налогов в остальной части им в добровольном порядке исполнена не была. Направленные в адрес А. требование N <...> о необходимости уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 124 рубля и начисленные на эту недоимку пени в размере 0 рублей 77 копеек в срок до 12 февраля 2018 года, а также требование N <...> о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3465 рублей в срок до 28 марта 2018 года оставлены им без исполнения. Выданный 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с А. задолженности по налогам и пеней в указанном выше размере определением того же мирового судьи от 09 августа 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в части, с А. в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 124 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 77 копеек, недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 2276 рублей; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 1189 рублей как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым данное требование удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о том, что недоимка по земельному налогу за 2014 год в указанном выше размере в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 436-ФЗ) как безнадежная к взысканию не подлежит взысканию, не основаны на законе, поскольку земельный налог за 2014 год подлежал уплате после 01 января 2015 года, а, следовательно, недоимка по нему по состоянию на 01 января 2015 года не возникла.
Представитель Инспекции, А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие, А. извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01 января 2015 года) и статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 указанного Закона, статьей 401 НК РФ.
Статья 2 вышеназванного Закона и подпункт 1 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения данным видом налога относят расположенные в пределах муниципального образования жилые дома.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393, статья 405 НК РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что А. с 01 января 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем он в 2014 и 2015 годы признавался плательщиком земельного налога.
Кроме того, с 08 августа 2011 года А. принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 84,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем в 2016 году он признавался плательщиком налога на имущество физических лиц.
Размер исчисленного Инспекцией земельного налога составил за 2014 год - 2276 рублей, за 2015 год - 2276 рублей, размер налога на имущество физических лиц за 2016 год составил 124 рубля.
А. Инспекцией были направлены налоговое уведомление от 21 сентября 2017 года N <...> с предложением уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 124 рубля в срок не позднее 01 декабря 2017 года, и налоговое уведомление от 03 ноября 2017 года N <...> с предложением уплатить земельный налог за 2014 год в размере 2276 рублей, земельный налог за 2015 год в размере 2276 рублей в срок не позднее 26 декабря 2017 года.
А. в добровольном порядке уплачена часть земельного налога за 2014 год в размере 1087 рублей, обязанность по уплате в установленный законом срок исчисленных налогов в остальной части им в добровольном порядке исполнена не была.
Инспекцией в адрес А. направлены сформированное по состоянию на 25 декабря 2017 года требование N <...> о необходимости уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 124 рубля и начисленные на эту недоимку пени за период со 02 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 0 рублей 77 копеек в срок до 12 февраля 2018 года, а также сформированное по состоянию на 09 февраля 2018 года требование N <...> о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 3465 рублей в срок до 28 марта 2018 года.
В добровольном порядке указанные требования А. исполнены не были, что послужило поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по налогам и пеней в названном выше размере.
Выданный 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с А. задолженности по налогам и пеней определением того же мирового судьи от 09 августа 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Сроки и порядок обращения в суд за взысканием задолженности Инспекцией соблюдены.
Расчет налогов и пеней произведен в соответствии с законом, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 124 рубля, пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 рублей 77 копеек, а также недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 2276 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с А. недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 1189 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность как безнадежная к взысканию и подлежащая списанию в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ взысканию не подлежит.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании данной нормы.
Частью 1 статьи 12 этого Федерального закона предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно, уплата земельного налога за 2014 год производится налогоплательщиком в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01 января 2015 года.
Таким образом, положения части 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на возникшие правоотношения по взысканию недоимки по земельному налогу за 2014 год не распространяются.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении указанного требования и взыскании с А. в доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 1189 рублей.
С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 290 КАС РФ общий размер взыскания с А. задолженности по налогам и пеней составит 3589 рублей 77 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должно быть указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.
В нарушение названных положений абзац второй резолютивной части решения суда не содержит указаний о месте жительства А., в связи с чем его следует дополнить таким указанием, следовательно, решение суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области удовлетворить.
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 1189 рублей отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 1189 рублей удовлетворить.
Взыскать с А., проживающего по адресу <...>, в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 1189 рублей.
Считать общим размером взыскания с А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы и пеней 3589 рублей 77 копеек.
Это же решение изменить, дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "А." словами "проживающего по адресу <...>".
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Л.В. Макарова
Судьи: Л.Н.Смирнова
Е.И.Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
