Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года №33а-1411/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33а-1411/2017
 
г. Йошкар-Ола 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее - МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл (далее - ГУ МЧС России по Республике Марий Эл), инспектору Ямбашеву С.Е. о признании предписаний недействительными отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Марий Эл (далее - ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Марий Эл) Ямбашева С.Е. от 24 ноября 2016 года № 310/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях котельной, расположенной по адресу: <...> (далее - котельная № 3).
В обоснование административного иска было указано, что здание котельной по функциональному назначению является производственным, по критерию пожарной и взрывопожарной опасности относится к категориям В1-В4 и Д (пожароопасные и пониженной пожароопасности), соответственно, имеет II степень огнестойкости. В перечне зданий, содержащихся в таблице А.1, отсутствуют требования об обязательном оснащении автоматической пожарной сигнализацией производственных зданий котельных. Помещения административного и общественного назначения в здании котельной отсутствуют.
МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания инспектора ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Ямбашева С.Е. от 24 ноября 2016 года № 308/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях котельной, расположенной по адресу: <...> (далее - котельная № 9).
В обоснование административного иска было указано, что здание котельной по функциональному назначению является производственным, по критерию пожарной и взрывопожарной опасности относится к категориям В1-В4 и Д (пожароопасные и пониженной пожароопасности), соответственно, имеет II степень огнестойкости. В перечне зданий, содержащихся в таблице А.1, отсутствуют требования об обязательном оснащении автоматической пожарной сигнализацией производственных зданий котельных. Помещения административного и общественного назначения в здании котельной отсутствуют.
Определением суда от 10 мая 2017 года указанные административные дела объединены в одно производство, которому присвоен № 2а-2075/2017.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, отмечается, что судом неверно применены пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 2 июля 2008 года № 123-ФЗ и СП 5.13130.2009, не установлено наличие характеристик, перечисленных в Приложении А СП 5.13130.2009 и относящих здание и помещения котельной к объектам защиты. Административным ответчиком не подтверждены доказательствами доводы о принадлежности помещений котельной к общественным помещениям, наличие вставок (встроек) в здании, многочисленной смены.
В возражениях ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в лице представителя Лебедева В.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» Ильиной О.В., просившей решение суда отменить; объяснения представителя ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Лебедева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела.
Итоговый вывод об отказе в удовлетворении административного иска МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В решении суда верно указано, что спорные отношения урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), подзаконными актами в области пожарной безопасности.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Судом первой инстанции установлено, что инспектором ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Ямбашевым С.Е. на основании распоряжений руководителя от 26 октября 2016 года № 308/ПБ и № 310/ПБ с целью контроля исполнения предписаний от 30 июня 2016 года № 196/1/1 и № 197/1/1 со сроком устранения выявленных нарушений-28 октября 2016 года, в период со 2 по 24 ноября 2016 года проведены внеплановые выездные проверки в отношении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», проверяемые объекты: котельная № 3 и котельная № 9.
Согласно актам проверок от 24 ноября 2016 года № 310/ПБ, № 308/ПБ в ходе мероприятий по контролю установлено, что помещения иного административного и общественного назначения в зданиях котельных № 3 и № 9 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 54, пункта 10 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ; приложения А, пунктов А3, А4, таблицы А.1 СП 5.13130.2009 (НПБ 88-01, приложение 12*; пункт 3 НПБ 110-03).
24 ноября 2016 года в адрес данной организации были вынесены предписания № 310/1/1 (котельная № 3) и 308/1/1 (котельная № 9) об устранении названных выше нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые получены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в день вынесения, установлен срок устранения-1 июля 2017 года.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованным выводам о признании несостоятельными доводов административного истца о том, что данные помещения являются производственными.
Суд указал в решении, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 123-ФЗ по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: 1) повышенная взрывопожароопасность (А); 2) взрывопожароопасность (Б); 3) пожароопасность (В1 - В4); 4) умеренная пожароопасность (Г); 5) пониженная пожароопасность (Д).
Согласно пункту 2 данной статьи здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.
В пункте 7.12 СП 89.13330.2012 «Котельные установки», действовавшего в период выдачи предписаний, указано, что необходимость оснащения помещений котельной автоматической установкой пожарной сигнализации или автоматической установкой пожаротушения определяется согласно требованиям, приведенным в СП 5.13130.
В СП 5.13130 определен перечень зданий, помещений, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией. Здания котельных являются производственными зданиями категории «Г» по пожарной опасности и в перечне таблицы А.1 СП 5.13130 не поименованы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при проведении проверок установлено наличие в зданиях котельных помещений не производственного назначения - кабинетов, а также помещений, предназначенных для обеспечения быта работающих, их питания и отдыха.
Данные помещения являются административно-бытовыми.
Согласно пункту 6.9 СП 89.13330.2012 в здании котельной следует предусматривать бытовые и служебные помещения, в пункте 6.1 данного Свода Правил указано, что при проектировании зданий и сооружений в котельных следует руководствоваться требованиями, приведенными, в том числе в СП 56.13330.
Пунктом 4.13 СП 56.13330 установлено, что административные и бытовые помещения, размещаемые во встройках, вставках, пристройках и встроенных помещениях, следует проектировать в соответствии с требованиями СП 44.13330 «Административные и бытовые здания».
Наличие в здании котельных помещений данной функциональной пожарной опасности подтверждается техническими паспортами, в соответствии с которыми: на первом этаже в здании котельной № 9 расположены лаборатория (№ 11 по плану БТИ), кабинет (№ 13), на 2 этаже - подсобное помещение (бытовка-раздевалка № 3); на втором этаже здании котельной № 3 расположены кабинеты (№№ 7, 8, 9, 10 по плану БТИ), раздевалки (№№ 11, 14).
Указанные выше помещения имеют административно-бытовое назначение, не относятся к производственным или складским, поэтому не подлежат разделению на категории по пожарной и взрывопожарной опасности.
Пунктом 38 таблицы 3 НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 (НПБ 110-03), предусмотрено, что помещения административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от их площади подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.
Аналогичное требование содержится в СП 5.13130.2009.
Пунктом А.4 обязательного Приложения к указанному Своду правил предусмотрено, что в зданиях и сооружениях, указанных в Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Пунктом 38 таблицы А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009 предусмотрено, что помещения административного и общественного назначения, встроенные и пристроенные, независимо от площади следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади.
В силу вышеизложенного помещения, не относящиеся к производственным и складским и не подлежащие разделению на категории по пожарной и взрывопожарной опасности, следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации.
Таким образом, доводы жалобы о том, что административным ответчиком не подтверждено обстоятельство принадлежности помещений котельной к общественным помещениям, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что административным ответчиком не доказано наличие в котельных многочисленной смены, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку с учетом вышеизложенного данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения настоящего административного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» повторяют позицию, высказанную предприятием в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Апелляционная жалоба в целом основана на неверном толковании норм материального права, её доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства, и доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая в их совокупности.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка