Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2019 года Дело N 33а-1410/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Измайловой И.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2019 года по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Мосты и каналы" к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани "Мосты и каналы" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 17 декабря 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в адрес их организации вынесено предписание N, в соответствии с которым на них возложена обязанность в срок до 29 декабря 2018 года в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в части передачи персональных данных работника третьей стороне, привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных в учреждении. Указанное предписание считают незаконным, поскольку нарушение трудового законодательства ими не допущено, при проведении проверки государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий. Просят признать предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17 декабря 2018 года N незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель административного истца МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" по доверенности Колкова С.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области Энгель Д.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Измайлова И.В. в судебном заседании против требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2019 года предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17 декабря 2018 года N признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Измайлова И.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Считает предписание инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области законным, поскольку работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, ее персональные данные были переданы судебному приставу-исполнителю без наличия на то законных оснований и полномочий, без согласия работника.
На заседание судебной коллегии представители МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы", Государственной инспекции труда в Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, заинтересованного лица Измайлову И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 361Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Согласно абзацу 2 статьи356Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом приведенных положений трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
На основании обращения Измайловой И.В. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Энгелем Д.В. была проведена проверка указанных в обращении фактов нарушения МБУ г.Астрахани "Мосты и каналы" трудового законодательства.
По результатам проверки составлен акт N от 17 декабря 2018 года и в адрес МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" вынесено предписание N от 17 декабря 2018 года, согласно которому на учреждение возложена обязанность в срок до 29 декабря 2018 года в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства (статья 88 Трудового кодекса Российской Федерации) в части передачи персональных данных работника третьей стороне, привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных в учреждении.
Удовлетворяя административные исковые требований МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" о признании предписания государственного инспектора незаконным, районный суд исходил из того, что МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" нарушений статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Измайловой И.В. не допущено, персональные данные Измайловой И.В., имевшиеся в приложенных к ответу документах, были переданы должностному лицу, имеющему право на их получение без согласия работника и необходимые ему для осуществления деятельности по исполнению судебного акта.
Судебная коллегия находит данные выводы суда мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами и не усматривает оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N и трудового договора N от 29 марта 2018 года Городнянская И.В. принята на работу в МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" на должность экономиста планово-производственного отдела.
28 марта 2018 года Городнянской И.В. подписано соглашение на обработку персональных данных, ограниченного сроком действия трудового договора.
В связи со переменой фамилии Городнянской на Измайлову, МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" 24 мая 2018 года издан приказ об изменении учетных данных работника, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Приказом N от 25 июня 2018 года Измайлова И.В. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
14 сентября 2018 года в МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, которым на доходы должника Городнянской И.В. в пределах суммы долга в размере 623744 рублей обращено взыскание с ежемесячным удержанием в размере 50% доходов должника.
В связи с увольнением Городнянской (Измайловой) И.В. в службу судебных приставов-исполнителей был дан ответ о невозможности исполнения постановления, и представлен приказ об увольнении и приказ о смене фамилии.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право кроме прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ).
В соответствии с требованиями статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность работодателя при невозможности исполнения его законных требований возвратить исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения.
При этом не требуется согласие работника на передачу его персональных данных в случае законных требований судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.
На момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об обращении взыскания на заработную плату должника Измайловой (Городнянской) И.В. последняя в МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" не работала, в связи с чем работодатель обоснованно возвратил указанный документ в службу судебных приставов, приложив доказательства невозможности его исполнения.
Требование судебного пристава-исполнителя об удержании с заработной платы должника направлено на исполнение по исполнительному производству, по которому должником является Городнянская (Измайлова) И.В., и судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях МБУ г.Астрахани "Мосты и каналы" нарушений трудового законодательства не установлено, в связи с чем, предписание государственного инспектора об устранении нарушения трудового законодательства подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Баранов Г.В.
Судьи областного суда Хаирова Д.Р.
Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
