Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1409/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Кучеровой С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Красноярска к Докучаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 годы,
по апелляционной жалобе представителя Докучаева Е.В. - Чернышова С.А.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Докучаева Евгения Владимировича в пользу государства 104 902 рубля 15 копеек, в том числе: 104 040 рублей по транспортному налогу и 862,15 рублей пени".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Докучаеву Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что в собственности Докучаева Е.В. имеются транспортные средства, ввиду чего налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015-2016 годы. Ответчику направлено налоговое уведомление, однако до настоящего времени сумма, указанная в нем не уплачена, направленное требование об уплате транспортного налога оставлено без удовлетворения.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 104 040, 00 руб., пени 862,15 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Докучаева Е.В. Чернышов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указывает о неправомерности применения к автомобилю административного ответчика повышающего коэффициента равного значению 2.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции Тамошенко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного истца Тамошенко В.В., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как следует из материалов дела, Докучаев Е.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку в период <дата> по <дата> являлся собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак К 045 СМ 24.
<дата> Инспекцией в адрес Докучаева Е.В. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление N от <дата> об уплате транспортного налога за 2017 год с перерасчетом транспортного налога за 2015-2016 годы в размере 214 201, 00 руб., включая налог за 2015-2016 годы в сумме 104 040, 00 руб. сроком уплаты до <дата>.
Поскольку Докучаев Е.В. свою обязанность по уплате налога не исполнил, <дата> ответчику направлено требование N от <дата> об уплате недоимки по налогу и пени в срок до <дата>.
Данное требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу и пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N в Центральном районе г.Красноярска от <дата> с Докучаева Е.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 214 201 руб., пени 862,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета. Определением мирового судьи от <дата> на основании письменных возражений должника судебный приказ от <дата> отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 45, 48, 69, 75, 357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, взыскании с Докучаева Е.В 104 902,15 руб., из которых 104 040, 00 руб. транспортный налог, 862,15 руб. пеня.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в установленный абз.2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требования к налогоплательщику, не исполнившему установленную законом обязанность по уплате транспортного налога и пени в порядке административного искового производства.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3 000, 00 руб.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Течение срока в силу п.2 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п.5 ст.6.1).
Срок исполнения по требованию N от <дата> был установлен до <дата>, соответственно шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал <дата>.
Как указано выше <дата> мировым судьей судебного участка N в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Докучаева Е.В. недоимки по транспортному налогу и пени, который на основании письменных возражений должника был отменен определением мирового судьи <дата>, соответственно последним днем срока для подачи административного иска считается <дата>.
С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд <дата> нарочно, что подтвердил представитель административного истца в суде апелляционной инстанции, позиция которого не противоречит представленным документам, в том числе доверенности, выданной Инспекцией представителю на ведение дела в суде <дата>, а также доказательствами, подтверждающими, что до подачи настоящего иска в суд истцом ответчику направлено в соответствии с требованиями закона исковое заявление с приложениями <дата>.
Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления <дата> возможность взыскания транспортного налога Инспекцией была утрачена, соответственно процедура принудительного взыскания данного вида налога с ответчика административным истцом не соблюдена, шестимесячный срок, установленный для налогового органа ст.48 НК РФ для обращения с иском в суд пропущен.
О восстановлении срока административный истец не просил, обстоятельств, которые бы можно было бы расценить, как уважительные причины пропуска срока, не указывал пропуске срока, как следует из возражений на апелляционную жалобу, считает, что срок не пропущен, поскольку обратился в суд с исков в течение шести месяцев с момента получения определения об отмене судебного приказа, что не основано на законе.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Докучаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
