Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1409/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смирныховского района в интересах Л.В. к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционному представлению прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А. на решение Смирныховского районного суда от 12 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора Афанасьева Д.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия
установила:
13 апреля 2020 года прокурор Смирныховского района в интересах Штундюк Л.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о признании незаконным бездействия (действия), выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного объекта - жилого дома по адресу: <адрес>; включению его в реестр муниципальной собственности, повлекшего нарушение жилищных прав Л.В. ; исключению жилого дома из программы по переселению граждан из аварийного жилья. Просил возложить обязанность по принятию мер к постановке на учет бесхозяйного объекта - жилого дома по адресу: <адрес>; включению его в реестр муниципальной собственности с целью восстановления жилищных прав Л.В. в рамках реализации муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области качественным жильем".
В обоснование требований прокурор указал, что Л.В. зарегистрирована в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией признан непригодным для проживания и включен в муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Смирныховский", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2015-2020 годах". Впоследствии дом неправомерно исключен из муниципальной программы, что повлекло нарушение жилищных прав Л.В., разрушение дома, создание препятствий по распоряжению им как объектом собственности. Отсутствие действий по принятию жилого дома в муниципальную собственность также нарушает жилищные права Л.В. , ограничивает реализацию механизма по расселению непригодного жилья. По мнению прокурора, единственным способом по восстановлению нарушенных жилищных прав Л.В. является принятие объекта (жилого дома) в реестр муниципальной собственности с целью восстановления его в муниципальной программе по расселению аварийного жилищного фонда и реализации самого механизма расселения.
В судебном заседании прокурор Смирныховского района Ферстяев А.А. требования поддержал, представитель администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Данилова Г.Д. в удовлетворении иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое прокурор Смирныховского района в апелляционном представлении просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске прокурором срока на обращение в суд с административным иском.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что административный истец Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л.В. обратилась в администрацию муниципального образования городской округ "Смирныховский" с письменным заявлением о принятии вышеуказанного дома в муниципальную собственность.
Согласно ответам главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" от ДД.ММ.ГГГГ N и N, Л.В. отказано во включении дома в реестр муниципальной собственности на основании протокола заседания рабочей группы N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жилой дом полностью разрушен, а также, что данное жилое помещение не включено в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных в соответствии с заключениями межведомственных комиссий аварийными и планируемых к расселению за период с 2017 по 2020 годы по причине отсутствия заключения специализированной организации.
На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией муниципального образования городской округ "Смирныховский", дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью разрушен.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд, руководствуясь изложенными обстоятельствами, а также положениями пункта 1 статьи 130, пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что жилой дом <адрес> не является объектом гражданских и жилищных прав, так как утратил признаки недвижимой вещи в связи с полным его разрушением, а потому не может быть принят на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и включен в реестр муниципальной собственности.
Судебная коллегия находит суждения суда в указанной части верными и полагает невозможным вынесения по делу иного решения по следующим основаниям.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Судебная коллегия находит установленным, что жилой дом <адрес> не включался в муниципальную и региональную программы по переселению граждан из аварийного жилья, а также не исключался из них. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права Л.В., который не может привести к восстановлению ее нарушенных прав, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, а в данном случае обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которая и является способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае, возложена на должника законом (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку жилой дом <адрес> разрушен, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах избранного прокурором способа защиты нарушенного права Л.В. с целью его защиты и восстановления, не имеется.
При этом административный истец не лишен защитить нарушенное право и законные интересы, заявив иные требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционном представлении о несогласии с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влечет принятие по делу иного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Смирныховского района, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
