Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1409/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1409/2018
13 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела дело по частной жалобе Клепиковой Ольги Геннадьевны на определение Советского районного суда г.Рязани от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Клепиковой Ольги Геннадьевны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г.Рязани от 26 января 2018 года о возврате ее заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2016 года по административному делу по ее административному иску к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Алабиной Екатерине Михайловне, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Частную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны на определение Советского районного суда г.Рязани от 26 января 2018 года о возврате ее заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2016 года по административному делу по ее административному иску к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Алабиной Екатерине Михайловне, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепикова О.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.
Определением суда от 26 января 2018 года указанное заявление было возвращено заявителю как не соответствующее требованиям ст.347 КАС РФ.
16 апреля 2018 года Клепиковой О.Г. на данное определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для его обжалования.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 17 апреля 2018 года отказано в ходатайстве о восстановлении срока, частная жалоба возвращена Клепиковой О.Г.
В частной жалобе Клепикова О.Г. просит определение суда от 17 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определением суда от 26 января 2018 года Клепиковой О.Г. возвращено ее заявление. Данное определение и заявление Клепиковой О.Г. со всеми приложениями направлены последней по почте.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
13 февраля 2018 года названная корреспонденция почтой возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". В силу названных положений она считается доставленной Клепиковой О.Г., в материалы дела последней не представлено доказательств, что данная корреспонденция не доставлены ей по обстоятельствам, не зависящим от нее.
Ссылка жалобы на то, что по вине почтальона корреспонденция не была доставлена Клепиковой О.Г., доказательствами по делу не подтверждается.
Факт самостоятельного направления Клепиковой О.Г. в марте 2018 года в отделение почты ключа от домофона двери в подъезд дома не говорит о том, что сотрудники почты не исполняли своих обязанностей по доставке корреспонденции Клепиковой О.Г. до 13 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления Клепиковой О.Г. срока для обжалования определения суда и это является основанием для возвращения ее жалобы без рассмотрения.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
