Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря 2017 года №33а-1409/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-1409/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куртова Б.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года, которым
удовлетворено в части административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Куртову Б.А..
Установлен в отношении Куртова Б.А. административный надзор сроком на восемь лет.
Установлены в отношении Куртова Б.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Куртова Б.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Оставлен без удовлетворения административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Куртову Б.А. об установлении административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, выезд за пределы места жительства или пребывания осуществлять с разрешения органа внутренних дел по административному надзору, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Куртову Б.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений. В обоснование требований указывает, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Куртов Б.А., указывая на отсутствие в его действиях опасного рецидива, а также ссылаясь на пожилой возраст и состояние здоровья.
Помощник прокурора Малютина А.Ю. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Мелюханову Г.В. и прокурора Тюхтеневу И.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> Куртов Б.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Исходя из установленного и положений ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Куртова Б.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Куртова Б.А. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Куртова Б.А. об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку в его действиях отсутствует опасный рецидив, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Опасный рецидив в действиях Куртова Б.А. был установлен приговором суда, впоследствии исключен не был.
При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса об установлении административного надзора суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории, наличии либо отсутствии рецидива, данные вопросы разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства.
В силу пункта "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Ссылка Куртова Б.А. на пожилой возраст и состояние здоровья, в связи с чем, установление в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет для него очень затруднительным в силу его состояния здоровья не может быть принят во внимание.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что установление ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.
Установленные в отношении Куртова Б.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Куртов Б.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка