Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-14084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14084/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор "Черноморье" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Сарибекян Г.Г. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец ФКУ Упрдор "Черноморье" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Калайджяном Р.А. от 22.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконными действия начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи - старшего судебного пристава Ваганова В.А., выразившиеся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2019; признать незаконным и отменить постановление от 01.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи - старшим судебным приставом Вагановым В.А.; признать незаконным и отменить постановление от 07.02.2020 N об отказе рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное заместителем руководителя Дыбовой В.А.; восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 января 2021 года административное исковое заявление ФКУ Упрдор "Черноморье" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Сарибекян Г.Г., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Сарибекян Г.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Статьей 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Калайджяна Р.А. находится исполнительное производство , возбужденное 24.12.2013 года в отношении должника ФКУ Упрдор "Черноморье" в пользу взыскателей Харченко И.А., Салтыковой Ю.М., Драган Н.А. на основании исполнительного листа серии ВС , выданного Адлерским районным судом города Сочи на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 25.10.2013 года. Предметом исполнения указанного исполнительного листа является исполнение возложенной на ФКУ Упрдор "Черноморье" обязанности устранить препятствия для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес...>, дом А, путем организации транспортной доступности, с обустройством шумозащиты в соответствии со СНИПами, согласно схеме, представленной администрацией <Адрес...>.
В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником ФКУ Упрдор "Черноморье" требований исполнительного документа исполнительного листа серии ВС в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление, которым с должника ФКУ Упрдор "Черноморье" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Данное постановление не было признано незаконным или отменено в установленном законом порядке.
22.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Калайджяном Р.А. при рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что по состоянию на 22.11.2018 года по данному исполнительному производству имеется задолженность, которая составляет сумму исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. По информации, предоставленной из регистрирующего органа - МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Сочи и Туапсинского района) за должником зарегистрированы транспортные средства.
Постановлением от 22.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Калайджяном Р.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФКУ Упрдор "Черноморье".
Указанное постановление от 22.11.2018 года поступило в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье" 04.07.2019 года, что подтверждается соответствующим штампом (входящий N 8431).
Начальник ФКУ Упрдор "Черноморье" Кужель В.Н. обратился в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Калайджяна Р.А. от 22.11.2018 года.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. от 01.08.2019 года в удовлетворении жалобы начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Кужель В.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Калайджяна Р.А., выразившегося в вынесении постановления от 22.11.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства , отказано.
Указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. от 01.08.2019 года поступило в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье" 23.01.2020 года (входящий ).
04.02.2020 года и.о. начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Горб Д.С. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. от 01.08.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Дыбовой В.А. от 07.02.2020 года отказано в рассмотрении жалобы по существу и.о. начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Горб Д.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. от 01.08.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Данное постановление направлено в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье" <Дата ...>.
Принимая во внимание, что сроки получения административным истцом оспариваемых постановлений, а также что указанные постановления были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок на подачу административного иска в суд.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое ФКУ Упрдор "Черноморье" постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. от 22.11.2018 года о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФКУ Упрдор "Черноморье", вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не противоречат им.
Действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. совершены с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -исполнительном листе серии ВС , выданном Адлерским районным судом города Сочи на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 25.10.2013 года, с предметом исполнения: исполнение возложенной судом на ФКУ Упрдор "Черноморье" обязанности устранить препятствия для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес...>, дом А, путем организации транспортной доступности, с обустройством шумозащиты в соответствии со СНИПами, согласно схеме, представленной администрацией <Адрес...>, а также с целью оплаты ФКУ Упрдор "Черноморье" исполнительского сбора, взысканного в рамках настоящего исполнительного производства в размере.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 22.11.2018 года о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФКУ Упрдор "Черноморье", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что транспортные средства не принадлежат ФКУ Упрдор "Черноморье".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя административного истца о невозможности исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 25.10.2013 года со ссылкой на заключение Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N от 13.11.2014, не могли быть приняты во внимание, как судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Калайджяном Р.А., так и судом, поскольку по исполнительному производству подлежал исполнению исполнительный лист серии ВС , выданный Адлерским районным судом города Сочи на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 25.10.2013 года.
Поскольку решение Адлерского районного суда города Сочи от 25.10.2013 года вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, в соответствии со ст.16 КАС РФ, оно подлежит обязательному исполнению ФКУ Упрдор "Черноморье".
Кроме того, поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю оспариваемого постановления от 22.11.2018 года также явилось наличие задолженности по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На момент вынесения постановления о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФКУ Упрдор "Черноморье", постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с должника не было признано в установленном законом порядке незаконным и отменено, а также не было исполнено должником.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные действия и постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. в рамках исполнительного производства , выразившиеся в запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, не противоречили нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемое постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФКУ Упрдор "Черноморье", совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требование исполнительного документа должником ФКУ Упрдор "Черноморье" не исполнены административным истцом на протяжении длительного времени. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что должником предпринимались какие-либо действия по погашению задолженности в части оплаты исполнительского сбора.
Таким образом, вывод суд о том, что при вынесении оспариваемого постановления права административного истца не были нарушены, так как в данном случае наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств является обеспечительной мерой в целях предотвращения возможной реализации имущества должника, его выбытия, является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, учитывая, что административным истцом в последующем оплачен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, обоснованно отметил, что административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А. с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства .
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не являющихся собственностью ФКУ Упрдор "Черноморье", удовлетворению не подлежат, поскольку статья 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает не являющийся исчерпывающим перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.
Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 указанного закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются и в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.
Судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности объема и характера оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, поскольку транспортные средства из владения и пользования должника не выбывали и используются им по назначению, в связи с чем основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют.
Административным истцом в подтверждение доводов о несоразмерности задолженности по исполнительному производству и стоимости транспортных средств, в отношении которых вынесено постановление о запрете действии по распоряжению, регистрационных действий надлежащих доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.11.2018 года не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного начальником отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Вагановым В.А. постановления от 01.08.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Кужель В.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Калайджяна Р.А., выразившегося в вынесении постановления от 22.11.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства , поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции старшего судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями законодательства, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов административного истца.
Согласно сопроводительному письму начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи - старшего судебного пристава Ваганова В.А., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2019 года в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье" 01.08.2019 года.
Учитывая, что оспариваемое постановление своевременно направлено в адрес должника, а доказательств, подтверждающих, что данное постановление поступило в ФКУ Упрдор "Черноморье" 23.01.2020 года по вине начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи- старшего судебного пристава Ваганова В.А., суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе требований административного истца о признания незаконными действий начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи - старшего судебного пристава Ваганова В.А. в указанной части.
Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года и.о. начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Горб Д.С. на указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. от 01.08.2019 года подана жалоба в порядке подчиненности - в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Таким образом, названная жалоба и.о. начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Горб Д.С. была подана по истечении установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока, при этом, в поданной жалобе не содержалось мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения руководителем УФССП по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края Дыбовой В.А. постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы и.о. начальника ФКУ Упрдор "Черноморье" Горб Д.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. от 01.08.2019 года.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФКУ Упрдор "Черноморье" не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Черноморье" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
