Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 июня 2021 года №33а-1408/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1408/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 29 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Анивского городского округа Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., заключение прокурора Ф.И.О.5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
21 апреля 2021 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1 сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Анивского городского округа Сахалинской области.
В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что в силу положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений.
В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Ф.И.О.6 и участвующий в деле прокурор Ф.И.О.7 просили заявленные требования удовлетворить, административный ответчик Ф.И.О.1 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, как противоречащее пункту 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Ф.И.О.7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель исправительного учреждения в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Административный ответчик Ф.И.О.1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 11 февраля 2008 года Ф.И.О.1 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 27 июля 2012 года размер назначенного Ф.И.О.1 наказания снижен до 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на три года с применением административных ограничений.
При определении конкретных административных ограничений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику Ф.И.О.1 в период отбывания наказания, данные о личности.
Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Ф.И.О.1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Доводы жалобы Ф.И.О.1 о том, что при принятии решения судом неправильно применен уголовный закон, основаны на неверном понимании норм права.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 898-О).
Часть 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе, регламентирует порядок назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Оснований полагать, что у Ф.И.О.1 отсутствует место жительства или пребывания, исходя из материалов дела, не имеется. В своем заявлении от 30 ноября 2020 года, адресованном начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, об оформлении при освобождении проездных билетов в <адрес> Ф.И.О.1 указал, что до осуждения проживал по адресу: <адрес>. Согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2021 года Ф.И.О.1 пояснил суду, что намерен проживать по указанному адресу.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка