Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1408/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Федосовой Н.Н.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Медведева Евгения Евгеньевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Медведеву Евгению Евгеньевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Медведева Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:
1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;
2. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3. запрещение выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Медведева Евгения Евгеньевича.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Медведева Е.Е. сроком на 8 лет, ссылаясь на то, что он приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 17.02.2015 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, при опасном рецидиве преступления.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Медведев Е.Е. просит отменить решение суда, поскольку срок административного надзора в 8 лет чрезмерно большой, нарушаются его права на свободу, на труд. Назначение обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является также чрезмерным, поскольку было бы достаточно одной явки в месяц, поскольку он встал на путь исправления, его работа будет связана с выездом за пределы г. Москва и области, а также с ночными дежурствами.
Заслушав административного ответчика Медведева Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228-1 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления 22.10.2014г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 17.02.2015г. Медведев Е.Е. признан виновным в совершении при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Медведев Е.Е. характеризуется нестабильностью поведения, к нему применялось 10 взысканий, 6 поощрений.
Поскольку Медведев Е.Е. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет.
Судом верно, с учетом характера совершенного Медведевым Е.Е. преступления и его поведения в период отбывания наказания, установлены в отношении него вышеперечисленные административные ограничения.
Установленные судом административные ограничения не являются чрезмерными, не ухудшают положение Медведева Е.Е. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной, либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Из системного толкования вышеприведенного законодательства следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2,3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Медведева Евгения Евгеньевича без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
