Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года №33а-1408/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1408/2018



13 июня 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.
при секретаре Ельковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Клепиковой Ольги Геннадьевны к руководителю УФССП России по Рязанской области - главному судебному приставу Рязанской области Божимовой Ольге Алексеевне, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным с апелляционной жалобой административного истца Клепиковой Ольги Геннадьевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Клепиковой Ольги Геннадьевны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области - главному судебному приставу Рязанской области Божимовой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановления о признании жалобы обоснованной в части от 01 декабря 2017 года N-АЖ незаконным - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения Клепиковой О.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепикова О.Г. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления незаконным и об обязании окончить исполнительное производство.
Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 01 сентября 2011 года, предметом исполнения которого является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий административному истцу Клепиковой О.Г.. Повторные торги по реализации указанного земельного участка были проведены 29 декабря 2015 года, взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество на 25% ниже его стоимости, взыскатель отказался от оставления за собой заложенного имущества. Таким образом, отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой означает прекращение ипотеки и, соответственно, невозможность реализации заложенного имущества на публичных торгах.
12 сентября 2017 года административный истец обратилась в прокуратуру Советского района г. Рязани с заявлением о проведении прокурорской проверки по исполнительному производству. 17 ноября 2017 года Клепикова О.Г. получила письмо заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области Звездочкина С.В. от 31.10.2017 N. Данный ответ административный истец обжаловала в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Рязанской области - главному судебному приставу Рязанской области Божимовой О.А.. 10 декабря 2017 года Клепикова О.Г. получила постановление о признании жалобы обоснованной в части от 01 декабря 2017 года N.
Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку главный судебный пристав Рязанской области проигнорировала определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2017 года N 1695-О/2017, в котором установлено, что отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой означает прекращение ипотеки и, соответственно, невозможность реализации заложенного имущества. По мнению административного истца, в связи с изложенным ее обязательства перед взыскателем исполнены в полном объеме, исполнительное производство должно быть окончено.
Просила суд признать постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А. от 01 декабря 2017 года N незаконным и обязать главного судебного пристава Рязанской области Божимову О.А. окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 01.09.2011, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Савченко (Клепиковой) О.Г., с кадастровым номером N.
Суд отказал в удовлетворении требований административного истца, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Клепикова О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести решение об удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что постановление главного судебного пристава Рязанской области от 01.12.2017 и исполнительное производство по реализации заложенного имущества по исполнительному листу ВС N от 01.09.2011 в настоящее время не нарушает её права и законные интересы, не соответствует действительности. Ссылка суда на то, что 19.01.2018 года исполнительное производство N окончено, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данное исполнительное производство уже было окончено 18.07.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой в исполнительном документе. Однако данным доводам административного истца судом не дано никакой оценки.
Доказательства того, что в январе 2018 года исполнительный документ был отозван взыскателем, отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 23 июля 2017 года и 31.07.2017 года по нему возбуждено исполнительное производство N, которое находилось на момент ее обращения в прокуратуру и находится в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов.
При обращении в прокуратуру, а также с жалобой в порядке подчиненности она не указывала конкретный номер исполнительного производства, а указывала правовые основания, по которым должно быть окончено любое исполнительное производство по реализации заложенного имущества, возбужденное на основании исполнительного листа N от 01.09.2011.
Однако суд не исследовал материалы административного дела и не дал никакой правовой оценки данным обстоятельствам
Нормы материального права, по мнению Клепиковой О.Г., применены судом неправильно, не учтено, что исполнительное производство 31.07.2017 года в нарушение Закона об исполнительном производстве было возбуждено за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оставлены без внимания доводы о наличии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку после повторных торгов взыскатель отказался от оставления предмета залога за собой, поэтому подлежат применению нормы о факультативном исполнении обязательства - во взаимосвязи ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке", ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 308.2 ГК РФ, ст. 320.1 ГК РФ и ст. 408 ГК РФ - в соответствии с которыми исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не по п. 3 ч. 1 ст. 47 данного ФЗ (в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению).
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам административного дела решением Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к ООО "Бизнесвариант", Родиной Т.С. и Савченко (Клепиковой) О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Данным решением в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Савченко (Клепиковой) О.Г. земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:136 с установлением начальной продажной цены этого земельного участка с публичных торгов в размере 7 526 400 руб.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 19.05.2015 взыскатель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) заменен на его правопреемника Прусакова С.Г..
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2016 года по заявлению Прусакова С.Г. об изменении порядка исполнения указанного решения суда изменена начальная продажная цена для продажи с публичных торгов принадлежащего Клепиковой О.Г. земельного участка и установлена в размере 1 571 200 рублей.
На основании решения Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года выдан исполнительный лист N от 01.09.2011 с предметом исполнения - обращение взыскания на указанный земельный участок.
На основании данного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя в соответствии с п.1 ч.1. ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
21.08.2012 г. Железнодорожным районным отделом судебных приставов России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N, 22.07.2014 г. - окончено.
16.02.2015 г. тем же отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N (л.д.51). Данное исполнительное производство было передано на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, принято данным отделом к исполнению с присвоением нового номера - N (л.д.89). 18.07.2017 данное исполнительное производство окончено.
31.07.2017 года возбуждено исполнительное производство N.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены в судебных решениях и определениях апелляционной инстанции по административным искам Клепиковой О.Г. (решения Рязанского районного суда от 15.11.2017 г., от 19.03.2018 г., определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14.02.2018, от 23.05.2018 г.).
31.10.2017 заместителем главного судебного пристава Рязанской области Звездочкиным С.В. было рассмотрено поступившее из прокуратуры обращение Клепиковой О.Г., ей был направлен письменный ответ, в котором указано, что на основании определения Рязанского районного суда Рязанской области исполнительное производство от 16.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа N от 01.09.2011, приостановлено, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее решение.
20.11.2017 Клепикова О.Г. подала жалобу на имя руководителя УФССП России по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А., в которой просила признать неправомерными действия по неокончанию исполнительного производства и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В обоснование жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от 01.09.2011, так как повторные торги по реализации имущества не состоялись, и взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество. Её (Клепиковой О.Г.) обязательства перед взыскателем выполнены. При этом Клепикова О.Г. в своей жалобе не указывала конкретный номер исполнительного производства, подлежащего окончанию по данному основанию, а ссылалась только на номер исполнительного документа.
Жалоба Клепиковой О.Г. была рассмотрена главным судебным приставом Рязанской области Божимовой О.А., по результатам рассмотрения вынесено постановление о признании жалобы обоснованной в части от 01.12.2017. Указанным постановлением жалоба была удовлетворена в части допущения технической ошибки (опечатки) в ответе от 31.10.2017.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, в целом действия должностных лиц УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства N признаны законными и правомерными. Отказ в удовлетворении жалобы главный судебный пристав мотивировал наличием решения Рязанского районного суда Рязанской области от 15.11.2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований Клепиковой О.Г. об оспаривании действий должностных лиц МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области и об обязании окончить исполнительное производство.
Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а также в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, устанавливает срок и порядок такого обращения.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 125 Закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.
Согласно ч. 2 ст. 126 этого же Закона принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Из материалов дела следует, что Рязанским районным судом Рязанской области 15 ноября 2017 года вынесено решение по административному иску Клепиковой О.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьеву Р.Ю., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий по неокончанию исполнительного производства по реализации заложенного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от 01.09.2011, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Савченко (Клепиковой) О.Г., с кадастровым номером N.
В обоснование административного иска, разрешенного названным судебным актом, Клепикова О.Г. также ссылалась на необходимость окончания исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N ВС 015864166 от 01.09.2011, в связи с тем, что после повторных торгов по реализации имущества, на которое судом обращено взыскание, взыскатель отказался от оставления за собой заложенного имущества, что влечет прекращение ипотеки. Указанным решением в удовлетворении административного иска отказано.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого в настоящем административном деле постановления руководителя УФССП России по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области от 1 декабря 2017 года по требованиям Клепиковой О.Г. аналогичного содержания судом принято решение.
В то же время, по состоянию на 1 декабря 2017 года указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем имелись основания для приостановления рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что принятие руководителем УФССП России по Рязанской области решения в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы Клепиковой О.Г., мотивированного наличием судебного решения от 15.11.2017 года, не повлекло нарушение ее прав, поскольку данное судебное решение вступило в законную силу - 14 февраля 2018 года определением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При таких обстоятельствах жалоба Клепиковой О.Г. не могла быть удовлетворена главным судебным приставом.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что Клепикова О.Г. в рамках другого административного дела оспаривала законность возбуждения 31.07.2017 года исполнительного производства N по исполнительному листу N от 01.09.2011 и процедуры реализации заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства, а также просила окончить данное исполнительное производство. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 г. в удовлетворении данных исковых требований отказано.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда установила факт пропуска установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа N от 01.09.2011), в связи с чем, отменила данное решение суда в части: признала незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 года N о возбуждении исполнительного производства и действия по реализации заложенного имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление главного судебного пристава от 01 декабря 2017 года прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поэтому правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствовали и не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем, вывод об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав Клепиковой О.Г. суд мотивировал тем, что 19.01.2018 года исполнительное производство N окончено. Однако это суждение не основано на обстоятельствах дела, из которых следует, что, данное исполнительное производство уже окончено ранее, а на момент обращения Клепиковой О.Г. с жалобой в порядке подчиненности к главному судебному приставу и вынесения оспариваемого постановления на исполнении имелось другое возбужденное по исполнительному листу N от 01.09.2011, исполнительное производство N от 31.07.2017 года. В решении Рязанского районного суда от 15.11.2017 года, которым главный судебный пристав мотивировал своё постановление от 1.12.2017 г., также указано на наличие на исполнении исполнительного производства N от 31.07.2017 года.
Указанные обстоятельства не учтены и не исследованы судом. Также без внимания судом оставлено то обстоятельство, что, обращаясь с жалобой в порядке подчиненности, Клепикова О.Г. просила окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от 01.09.2011, а не исполнительное производство с конкретным номером.
На основании изложенного, суждение об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, поскольку 19.01.2018 года исполнительное производство N окончено, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2018 года изменить, исключив из его мотивировочной части суждение об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, поскольку 19.01.2018 года исполнительное производство N-ИП окончено.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка