Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: 33а-1408/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-1408/2017
«27» октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Аппаева Шамиля Борисовича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Аппаев Ш.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на строительство, в котором указал, что им было подано заявление в адрес административного ответчика о выдаче разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по < адрес> в < адрес>. Решением Главы местной администрации городского округа Нальчик от 05.05.2017г. №-< данные изъяты> в выдаче такого разрешения отказано.
Этот отказ Аппаев Ш.Б. считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Истец просит обязать местную администрацию городского округа Нальчик устранить нарушение путем выдачи разрешения на строительство.
Определением Нальчикского городского суда от 12 сентября 2017 года производство по данному административному делу прекращено в связи с тем, что данный спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, а подлежит разрешению арбитражным судом.
Не согласившись с упомянутым определением Аппаев Ш.Б. подал на него частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В жалобе указывается, что истцом было подано заявление в ИФНС о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и 22 сентября 2017 года предпринимательская деятельность им прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 сентября 2017 года.
Кроме того, в Местную администрацию городского округа Нальчик и в Нальчикский городской суд Аппаев Ш.Б. обращался как физическое лицо, и, учитывая, что судом его исковое заявление было принято к производству, податель жалобы считает допустимым рассмотрение настоящего дела судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В соответствии с п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1, ст. 17 КАС РФ и ст. 29 АПК РФ судам общей юрисдикции не подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что фактически между юридическими лицами Местной администрацией г.о.Нальчик и индивидуальным предпринимателем Аппаевым Ш.Б. имеется спор о признании незаконным решения об отказе Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на строительство, который вытекает из экономической деятельности Аппаева Ш.Б., и связан с исполнением органом местного самоуправления своих публичных функций, который не подлежит рассмотрению в суде в общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылку истца о том, что 22 сентября 2017 года им прекращена предпринимательская деятельность, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку такие сведения на момент рассмотрения административного искового заявления отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку данный спор по субъектному составу и по характеру возникших правоотношений подведомственен Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Аппаева Шамиля Борисовича без удовлетворения.
Председательствующий:
Канунников М.А.
Судьи:
Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
