Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33а-14080/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-14080/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Искандарова А.Ф.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Нафикове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутлугильдина А. Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бардукову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года с 28.01.2020 года по 18.06.2020 года, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бардукова С.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года, осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года,
по апелляционной жалобе Кутлугильдина А. Ф. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутлугильдин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бардукову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года с 28.01.2020 года по 18.06.2020 года, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бардукова С.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству N...-ИП от дата, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года, осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнительному производству N...-ИП от дата.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н. был произведен арест и изъятие с передачей на ответственное хранение принадлежащего Кутлугильдину А.Ф. автомобиля ....
Административный истец, ссылаясь на ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
дата бездействие судебного пристава было обжаловано в суд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года признано бездействие судебного пристава - исполнителя в части непривлечения оценщика. Кроме того, Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан своим решением от 10 марта 2020 года обязал судебных приставов привлечь оценщика для оценки автомобиля.
До настоящего времени оценщик судебным приставом - исполнителем для оценки имущества не привлечен, в связи с чем сроки исполнения исполнительного документа безосновательно затягиваются, чем нарушается право Кутлугильдина А.Ф. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
То есть ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав.
В данном случае бездействие должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из-за бездействия должностных лиц службы судебных приставов с 01.01.2020 года по настоящее время Кутлугильдин А.Ф. обязан необоснованно нести бремя расходов по хранению имущества.
Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
На основании изложенного, административный истец Кутлугильдин А.Ф. просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан
Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бардукова С.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта по исполнительному производству, осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнительному производству N... от 13.09.2019 года.
Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года УФССП по Республике Башкортостан привлечено в качестве соответчика.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Кутлугильдина А. Ф. к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ
Макеевой Е.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Архангельского РО СП УФССП России по РБ Бардукову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...- ИП от 13.09.2019 года с 28.01.2020 года по 18.06.2020 года, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Бардукова С.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта по исполнительному производству
N...-ИП от 13.09.2019 года, осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года -отказать.
В апелляционной жалобе Кутлугильдин А.Ф. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что в период с 24.03.2020 года по 17.06.2020 года безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, повлекло нарушение интересов как должника, на скорейшее окончание исполнительного производства, так и взыскателя, а именно, на своевременное получение взыскателем по решению суда денежных средств от реализации на торгах заложенного автомобиля.
Поскольку обжалование решения суда в апелляционном порядке не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, действия судебного пристава - исполнителя по отложению исполнительных действий являются незаконными.
Обращение УФССП по Республике Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой не освобождает судебного пристава-исполнителя от его обязанности исполнить требования вступившего в законную силу решения суда от 10.03.2020 года, при этом подача апелляционной жалобы отложение исполнительных действий, не влечет, в том числе в период рассмотрения апелляционной жалобы, освобождения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции было рассмотрено дело в его отсутствии при наличии ходатайства об отложении рассмотрении в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кутлугильдина А.Ф. и его представителя Березенкова А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя УФССП по РБ Абдуллину Е.Р., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления представителя взыскателя Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов Наумовой К.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2019 года на основании исполнительного листа
ФС N... от 06 марта 2019 года, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с Кутлугильдина А.Ф. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество на транспортное средство ..., с определением способа реализации транспортного средства - публичные торги судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ Рябчук А.Н.
13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство
N...-ИП.
Пунктами 2,5 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.
16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Рябчук А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...
24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Рябчук А.Н. вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО "ХФК Банк", филиал ПАО Банк "Уралсиб", ПАО "МТС-БАНК".
04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ Рябчук А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Рябчук А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно реестра почтовых отправлений от 09.10.2019 года должнику Кутлугильдину А.Ф. по адресу: адрес направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2019 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.10.2019 года, требование о предоставлении транспортного средства от 08.10.2019 года, заказному письму присвоен почтовый идентификатор N....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... указано "вручение адресату почтальоном".
дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н. вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "Сберабанк".
09 декабря 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кутлугильдина А.Ф., адрес должника: Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Южная, д. 17 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата аресту подвергнуто транспортное средство ....
Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступило.
Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования имуществом.
Постановлением о назначении ответственного хранителя от дата, назначен ответственным хранителем ИП Хайретдинов Р.Р., место хранения имущества указано: РБ, адрес.
Между ИП Хайретдиновым Р.Р. и Федеральной службой судебных приставов по РБ дата заключен договор хранения
N... транспортных средств по адресу: адрес. Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24 часов дата.
дата между ИП Хайретдиновым Р.Р. и Федеральной службой судебных приставов по РБ заключен договор хранения N... со сроком действия до 24.00 час. дата.
В рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес Шарипкуловой Н.Н. направлены запросы в Гостехнадзор, ГУ УПФ РФ по РБ, ГИБДД, ФМС, банки, и получены ответы на данные запросы.
14 января 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с обращением должника Кутлугильдина А.Ф. в суд с административными исковыми заявлениями на действия бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, начальника отдела старшего судебного пристава.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам исполнительного производства неоднократно выносились постановления о возобновлении и об отложении исполнительных действий, в связи с оспариванием Кутлугильдиным А.Ф. процессуальных действий судебного пристава - исполнителя.
Предметом административного искового требования, заявленного в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. является бездействие, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года.
Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня
2020 года, установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя по непринятию мер по привлечению оценщика.
Административный истец в обоснование доводов административного иска указывает на те же обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции.
Кроме того, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Кутлугильдина А.Ф.
17 июня 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. возобновлено исполнительное производство, сформирован и направлен необходимый пакет документов для оценки автомашины должника Кутлугильдина А.Ф., что подтверждается заявкой на оценку арестованного имущества от 25 июня 2020 года, постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 25 июня 2020 года.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, и права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд также не усмотрел незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом заявлены те же требования по тем же обстоятельствам.
Судебной коллегией истребованы материалы административного дела
N..., из которых усматривается, что Кутлугильдин А.Ф. просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 г. с 09.01.2020 г по 27.01.2020 г.
По настоящему административному делу Кутлугильдин А.Ф. обратился с требованиями о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года с
28 января 2020 года по 18 июня 2020 года, то есть к иному должностному лицу и за иной период.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 7 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Материалы дела подтверждают факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по неприятию мер по привлечению оценщика, в целях скорейшей реализации арестованного автомобиля, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника на своевременное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Кутлугильдина А.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. о признании незаконным её бездействия в части не привлечения оценщика для оценки автомобиля подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца в указанной части.
Период, за который установлено бездействие, судебная коллегия определяет с 23.04.2020 года по 18.06.2020 года, поскольку из материалов исполнительного производства N...-ИП от 13.09.2019 года усматривается, что исполнительное производство находиться на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А.Макеевой с 23 апреля 2020 года.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебная коллегия соглашается, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
В части доводов административного истца о том, что дело рассмотрено в отсутствии истца, судебная коллегия отмечает, что вопрос об отложении судебного разбирательства административного дела разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае суд такой необходимости не установил. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе заявителя по существу дела не приводится каких-либо новых доводов, или доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Кутлугильдина А.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан
Макеевой Е.А. о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года с 28.01.2020 года по 18.06.2020 года отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым административные исковые требования Кутлугильдина А.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан
Макеевой Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей по исполнительному производству N...-ИП от 13.09.2019 года с 23.04.2020 года по 18.06.2020 года.
В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Искандаров А.Ф.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Биктагиров Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка