Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-14076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14076/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола секретарем с/з Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подкорытовой С. В. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,
с апелляционной жалобой Подкорытовой С.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подкорытова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Просила признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи N 21.01-21/12039 в оказании Подкорытовой С.В. муниципальной услуги: "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" - незаконным; считать утвержденной схему расположения земельного участка общей площадью 689 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 689 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес...>" и земель государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала площадью 189 кв.м; обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Подкорытовой С.В. соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 689 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес...>" путем выкупа земельного участка площадью 189 кв.м, по цене из расчета 15 (пятнадцать) процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Подкорытовой С.В. отказано.
С указанным решением суда административный истец не согласилась и подала апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Подкорытовой С.В., суд первой инстанции указал, что истребуемый земельный участок находится в границах садового товарищества и является частью территории общего пользования, при этом административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что поданное им заявление в администрацию города Сочи об оказании муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" соответствует требованиям, предъявляемым к данному заявлению пунктами 19, 20 Административного регламента.
Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Так, из материалов дела следует, что Подкорытовой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес...>", участок N 25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С целью эффективного и рационального использования указанного земельного участка, по заказу Подкорытовой С.В., специалистом была подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 689 кв.м, образуемого путем перераспределения из земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером , принадлежащего административному истцу, и земельного участка, площадью 189 кв.м, из неразграниченной муниципальной собственности.
16.03.2020 Подкорытова С.В. обратилась через ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Сочи в администрацию города Сочи по вопросу оказания ей муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 N 2753.
Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Подкорытовой С.В. выдан письменный отказ за N 21.01-21/12039 от 24.09.2020, мотивированный тем, что в рамках реализации комплекса мероприятий по инвентаризации земель в садоводческих некоммерческих товариществах установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>", участок N входит в границы фактического пользования с/т "Корчагинец". Более того, Подкорытовой С.В. не приведено ни одного основания, содержащегося в пункте 12 Административного регламента, а также в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в соответствии с которым необходимо осуществить перераспределение земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером , принадлежащего административному истцу, и земельного участка площадью 189 кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами органа местного самоуправления.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу 1 марта 2015 года, а именно введена глава V.4 "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности".
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 данного Кодекса и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.
Поскольку сведения о границах земельных участков, отведенных с/т "Корчагинец" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, невозможно утверждать, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель с/т "Корчагинец". Допустимые доказательства обратного в суд не представлены.
За период пользования испрашиваемым земельным участком площадью 189 кв.м спор по вопросу его использования между истцом и с/т "Корчагинец", а также иными собственниками и землепользователями смежных земельных участков не возникал.
Образование земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности площадью 189 кв.м для индивидуального жилищного строительства как самостоятельного объекта недвижимости не представляется возможным, так как параметры его, в частности площадь, не соответствуют градостроительным нормам и правилам.
Представленная административным истцом для согласования схема образуемого земельного участка соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762. Из земельного участка площадью 189 кв.м невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.
При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика за N 21.01-21/12039 в предоставлении муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" нельзя признать основанным на законе.
Факт нарушения прав Подкорытовой С.В. установлен судебной коллегией, что указывает на необоснованное отклонение требований административного истца судом первой инстанции в этой части.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Подкорытовой С.В., судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверному толкованию норм материального права.
Судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Подкорытовой С.В., об оспаривании решения административного ответчика за N 21.01-21/12039 в предоставлении муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".
При этом, разрешая заявленные Подкорытовой С.В. административные исковые требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить способ восстановления прав административного истца путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>" путем выкупа земельного участка, в месячный срок со дня вступления апелляционного определения в силу, а также в течении месяца сообщить об исполнении в суд и административному истцу.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Подкорытовой С.В. удовлетворить в части.
Признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи N 21.01-21/12039 в оказании Подкорытовой С.В. муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" незаконным.
Определить способ восстановления права Подкорытовой С.В. путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>" путем выкупа земельного участка, в месячный срок со дня вступления апелляционного определения в силу, а также в течении месяца сообщить об исполнении в суд и административному истцу.
В остальной части административных требований Подкорытовой С.В. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.В.Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
