Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-14074/2019, 33а-696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-696/2020
"22" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н. и Киклевич С.В.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Пащенко Виктора Демьяновича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселёвск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Эрлер А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
по апелляционной жалобе Пащенко В.Д. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Пащенко В.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Киселёвск УФССП России по Кемеровской области Эрлер А.О., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.
Требования мотивированы тем, что он является стороной исполнительного производства (взыскатель) N 10413/14/10/42 от 08 июля 2014 г.- задолженность в размере 421490,50 руб. и N 22514/17/42010-ИП от 03 июля 2017 г.- задолженность в размере 1423578,44 руб., возбужденных в отношении должника Коваленко Ю.В.
В рамках исполнительных производств происходят удержания из пенсионных выплат должника в размере 50% на основании постановления судебного пристава - исполнителя, которое соответствует требованиям ст.99 п.2 ФЗ "Об исполнительном производстве".
12 сентября 2019 г. должник обратилась в ОСП по г. Киселёвску с заявлением о снижении процента удержаний из её пенсии, ссылаясь на её тяжёлое материальное положение, так как её единственным доходом является пенсия в размере 9495,63 руб. Однако, из заявления о снижении процента удержаний с пенсии должника не усматривается и не подтверждается, что материальное положение должника является тяжёлым.
16 сентября 2019 г. судебным приставом - исполнителем Эрлер А.О. было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) должника, установлен процент удержания с Коваленко Ю.В. по указанным исполнительным производствам от 08 июля 2014 г. и от 03 июля 2017 г. в размере 25%.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебный пристав - исполнитель Эрлер А.О. приведённые предписания закона не исполнила. Данное постановление в установленные законом сроки ему не направила, о данном постановлении ему стало известно только при ознакомлении с исполнительным производством 20 сентября 2019 г.
Считает постановление от 16 сентября 2019 г. незаконным, необоснованным, т.к. уменьшение процента удержания приводит к нарушению ее прав на получение присужденного в разумные сроки. Учитывая значительный размер задолженности должника Коваленко Ю.В., удовлетворение заявления об уменьшении размера удержаний до 25% приведёт к неоправданно длительному исполнению решения, в результате которого должники приобрели, а взыскатель утратил имущество (деньги).
Судебный пристав - исполнитель не проверил материальное положение должника, не взял объяснение у должника.
Должник не имеет постоянного места регистрации в Кемеровской области. При ознакомлении с исполнительным производством установлено, что запросы в УФМС о регистрации должника отсутствуют, как и отсутствует объяснение должника относительно её регистрации, причины отсутствия регистрации.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом - исполнителем не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа (в частности, не направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в УФМС, не отобраны объяснения, не установлено имущественное положение должника и т.д.), чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца, которые привели к вынесению незаконного постановления о снижении процента удержания до 25% от дохода должника Коваленко Ю.В.
Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Киселёвску Эрлер А.О., выразившееся в ненаправлении по настоящее время запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, УМВД (отдел по вопросам миграции), Гостехнадзор, Гортехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам ГУМЧС России, Роспатент, Внебюджетный фонд медицинского страхования; в необъединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств N 10413/14/10/42 от 08 июля 2014 г. и N 22514/17/42010-ИП от 03 июля 2017 г.; в ненаправлении постановления от 16 сентября 2019 г. взыскателю в установленные законом сроки, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2019 г.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Пащенко Виктору Демьяновичу отказано.
В апелляционной жалобе Пащенко В.Д. просит решение суда отменить.
Считает, что судом необоснованно сделан вывод, что административным ответчиком представлены доказательства принятия достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов, приняты все меры по установлению имущества должника и меры принудительного исполнения решения суда. Нарушений действиями (бездействиями) СПИ прав административного истца судом не установлено.
При этом, его доводы о фальсификации указанного реестра по непонятным причинам судом не были приятны во внимание.
Представленные суду административным ответчиком реестры от 11.09.2019 г. и 16.09.2019 г. переданной сотруднику ФГУП "Почта России" корреспонденции для отправки, согласно которой было передано два постановления в каждом реестре не могут служить доказательством отправления обжалуемых постановлений в его адрес.
В деле отсутствуют доказательства направления копии постановлений любым установленным способом.
Наличие в материалах исполнительного производства почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления взыскателя.
Административными ответчиками не доказано, что в полном объеме было проверено имущественное положение должника, при определении размера удержаний из пенсии на 11.09.2019 г.
Суд не дал оценку тому, что ответы на запросы не содержат сведений о месте регистрации должника, отсутствие правоустанавливающих документов по месту проживания сестры Коваленко-Горбачук С.В., отсутствует ответ от страховой организации о наличии полиса ОМС, который необходим гражданам для прикрепления к поликлинике для получения бесплатной медицинской помощи в больницах, объяснений должника на момент подачи ходатайства Коваленко о снижении размера удержаний из пенсии.
Не дана судом оценка его ходатайству от 20.06.2019 г., которое было подано старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевск Ивановой об объявлении исполнительского розыска должника и его имущества.
Суд необоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о вынесении им постановлений, и о принятии достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов, о принятии мер по установлению имущества должника и меры принудительного исполнении решения суда.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвск Эрлер А.О. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Эрнер А.О., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08 июля 2014 г. на основании исполнительного листа N 032074733 от 03 июня 2014 г., выданного Киселёвским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 10413/14/10/42 о взыскании с Коваленко Ю.В. задолженности в размере 421490 руб. 50 коп. в пользу Пащенко В.Д. (л.д. 186-187 том 1).
03 июля 2017 г. на основании исполнительного листа N 042173147 от 07 февраля 2013 г., выданного Киселёвским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 22514/17/42010-ИП о взыскании с Коваленко Ю.В. задолженности в размере 1423578 руб. 44 коп. в пользу Пащенко В.Д. (л.д. 184 том 1).
11 июля 2017 г. и 23 мая 2018 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Коваленко Ю.В., постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50% (л.д. 16-17, 18-19 том 2).
Указанные постановления административным истцом не обжалованы.
Коваленко Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении процента удержания денежных средств из ее пенсии, т.к. в настоящее время пенсия составляет 9495 руб. 63 коп. и является для неё единственным источником существования (л.д. 236 том 1).
В обоснование заявления Коваленко Ю.В. были представлены справка о размере пенсии, копия пенсионного удостоверения, копия трудовой книжки (л.д. 237, 238, 242-243 том 1).
16 сентября 2019 г. судебным приставом - исполнителем Эрлер А.О. рассмотрено заявление должника Коваленко Ю.В. о снижении размера процента удержания из её пенсии и вынесено постановление, которым заявление Коваленко Ю.В. удовлетворено, установлен процент удержания по исполнительным производствам N 22514/17/42010-ИП и N 10413/14/10/42-ИП в размере 25% от дохода (л.д. 8 том 1).
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
В постановлениях от 11 июля 2017 г. и 23 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем установлен максимальный предусмотренный вышеназванными нормами объём удержания из пенсии заявителя - 50%, после удержания которого оставшаяся часть составляет 4747 руб. 81 коп., то есть менее величины прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2019 год (8405 руб.).
Доказательств того, что Коваленко Ю.В. имеет другие доходы, из которых в соответствии с действующим законодательством возможно производить удержания в счёт погашения имеющейся задолженности, административным истцом ни судебному приставу - исполнителю, ни суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что судебным приставом - исполнителем 16 сентября 2019 г. обоснованно вынесено постановление об уменьшении размера процента удержания из пенсии Коваленко Ю.В. до 25% ежемесячно.
Копия постановления об удовлетворении ходатайства Коваленко Ю.В. о снижении процента удержаний из пенсии от 16 сентября 2019 г. в соответствии с требованиями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в тот же день направлена судебным приставом - исполнителем должнику и взыскателю Пащенко В.Д.
Согласно сведениям списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 сентября 2019 года (под N 1) постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) N 42010/19/1100186 от 16 сентября 2019 г. направлено простой почтой взыскателю Пащенко В.Д. по адресу: <адрес> (л.д. 70 том 1).
Данное отправление было принято почтовым отделением ФГУП "Почта России" 16 сентября 2019 г., что подтверждается штампом на реестре почтовых отправлений.
Доводы административного истца о том, что указанный реестр является сфальсифицированным, ничем не подтверждены.
В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия в не направлении взыскателю Пащенко В.Д. копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 16 сентября 2019 г.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Пащенко В.Д., достоверно зная о наличии в отношении Коваленко Ю.В. в его пользу двух исполнительных производств, не воспользовался правом заявить ходатайство об объединении исполнительных производств, равно как и не предпринимал иных действий (не приходил на приём к судебному приставу-исполнителю, по телефонной, факсимильной связи информацию не сообщал) по информированию пристава-исполнителя и объединению исполнительных производств.
В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019 г. об объединении имеющихся в отношении должника Коваленко Ю.В. исполнительных производств, с присвоением сводному исполнительному производству N 10413/14/10/42-СД (л.д. 5 том 2).
Причем какие права и законные интересы Пащенко В.Д. в случае необъединения исполнительных производств нарушены не указано.
В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем в период с 2014 г. по 2019 г. неоднократно в электронном виде направлены запросы в учётно - регистрирующие органы УФМС, УГИБДД, УПФР, Росреестр, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ФНС России, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, а также в банки и операторам связи (л.д. 77-115, 116-178 том 1).
19 сентября 2019 г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершён выход по месту фактического проживания Коваленко Ю.В. - <адрес> <адрес>. По результатам судебным приставом - исполнителем составлен акт от 19 сентября 2019 г., согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, живёт Светлана - сестра Коваленко Ю.В., имущества, принадлежащего Коваленко Ю.В., в квартире нет (л.д. 3 том 2).
25 сентября 2019 г. у проживающей в квартире по <адрес> Горбачук С.В. - сестры Коваленко Ю.В., судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение, в соответствии с которым Коваленко Ю.В. своего жилья не имеет, периодически проживает у сестры по указанному адресу, находящаяся в квартире мебель, бытовая техника принадлежит Горбачук С.В., в квартире имеются только носильные вещи Коваленко Ю.В., доходов, кроме пенсии, Коваленко Ю.В. не имеет, так как на работу её не берут (л.д. 8 том 2).
11 февраля 2016 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Коваленко Ю.В. (л.д. 196 том 1), однако, при выполнении плана исполнительно - розыскных действий имущество должника не установлено, производство по розыскному делу прекращено (л.д. 12 том 2).
В материалах дела имеются необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в том числе о предоставлении сведений о наличии у Коваленко Ю.В. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, на который получен ответ из Росреестра об отсутствии имущества (л.д. 246-247 том 1), в УФМС по Кемеровской области, на который получена адресная справка об отсутствии сведений о регистрации Коваленко Ю.В. по месту жительства в Кемеровской области (л.д. 199 том 1). О направлении запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУМЧС России, Роспатент, Внебюджетный фонд медицинского страхования в ходе исполнительного производства Пащенко В.Д. ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства принятия достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов, приняты меры по установлению имущества должника, а также меры принудительного исполнения решения суда, суд сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристав - исполнителя соответствуют требованиям закона, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
