Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-14072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-14072/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С. и Насыкова И.Г.,
с участием прокурора Привороцкой Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1267/2020
по административному исковому заявлению прокурора города Верхней Пышмы к Катаеву Владиславу Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца в лице прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М. и объяснения административного ответчика Катаева В.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Верхней Пышмы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права Катаева В.В., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами.
В обоснование своего требования прокурор указал, что проведенной им проверкой установлено, что административный ответчик с мая 2013 года состоит на учете у врача-... с диагнозом ..., в связи с имеющимся заболеванием неоднократно проходил лечении в ... клиниках и, следовательно, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Сведений о наступлении у него в настоящее время стойкой (на протяжении трех лет), подтвержденной ремиссии и прекращении в этой связи диспансерного наблюдения не имеется. Однако 16 января 2018 года вопреки имеющимся медицинским противопоказаниям РЭО ГИБДД ОМВД России по Свердловской области ему было выдано водительское удостоверение за , подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "В", "В1(AS)", "М", со сроком действия до 16 января 2028 года. Вместе с тем управление транспортным средством таким лицом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года требование прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе Катаев В.В. просит об отмене данного судебного акта, оспаривая правильности установленного ему ранее диагноза и его постановки на диспансерный учет, а также наличие у него в настоящее время медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ввиду неподтвержденности соответствующим (экспертным) заключением.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Привороцкая Т.М., напротив, полагала принятое судом решение правильным.
Изучив материалы дела, обсудив указанный доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Он правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами является наличие предусмотренных соответствующими перечнями медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604).
В данном случае в отношении Катаева В.В. они были выявлены в результате проведенной прокурорской проверки, нашли свое достоверное и однозначное подтверждение в ходе судебного разбирательства и административным ответчиком не опровергнуты.
Судом на основании исследованных медицинских документов установлено, что Катаев В.В. с 28 мая 2013 года состоит на диспансерном учете у врача-... ГАУЗ СО "Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д.Бородина" с диагнозом ... по Международной классификации болезней (), который прямо поименован в перечнях медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В связи с имеющимся заболеванием и развившимися в результате его обострения последствиями (...) он дважды находился на стационарном лечении в областном ... диспансере. Последнее амбулаторное лечение проходил в мае 2017 года. С апреля 2018 года по июль 2020 года на прием к ... не являлся. В этой связи (в связи с отсутствием динамического наблюдения за состоянием его здоровья) сведений о наступлении у него в настоящее время стойкой (на протяжении трех лет), подтвержденной ремиссии и снятии в этой связи с диспансерного учета суду не представлено.
При этом само по себе прекращение ... ..., на что ссылается административный ответчик, не свидетельствует о его выздоровлении, равно как и факт выдачи ему ранее без учета приведенных выше обстоятельств медицинской справки для переоформления (замены) водительского удостоверения.
При таком положении городской суд обоснованно признал предъявленный прокурором административный иск подлежащим удовлетворению.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы в данном конкретном случае отсутствовала, учитывая, что поставленный Катаеву В.В. лечащими врачами и подтвержденный документально медицинский диагноз не вызывал сомнения и не нуждался в каком-либо уточнении, а о ее назначении он суд не просил. Проверка же правильности постановки Катаева В.В. на диспансерный учет на основании решения клинико-экспертной комиссии упомянутого выше учреждения здравоохранения от 28 мая 2013 года N 122 выходит за пределы предмета спора.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора административный ответчик в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое им судебное решение по собственной инициативе не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Корякова Н.С.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
