Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1407/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-1407/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Салтанова Н.М. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 09 марта 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Салтанова Н. М. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными исполнительных действий и постановления о возобновлении исполнительного производства,
установил:
04 марта 2021 года Салтанов Н.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Подольчак Ю.В. о возобновлении исполнительного производства NN и NN от 01 марта 2021 года, а также признать незаконными действия, связанные с возобновлением исполнительного производства.
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение. (л.д.10-11)
С данным судебным актом не согласился административный истец Салтанов Н.М., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, приводит доводы, что: суд не указал конкретную норму из ст.ст.125, 126 КАС РФ, которая им (заявителем) нарушена; полагает, что в данных статьях не говорится об обязанности истца указывать в административном иске заинтересованных лиц, к числу которых относятся и взыскатели, а также их адреса; привлечение заинтересованных лиц осуществляется как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле; административный истец не заявлял ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица районного отдела службы судебных приставов, где осуществляет деятельность судебный пристав-исполнитель Подольчак Ю.В.; районные отделы судебных приставов не обладают юридической самостоятельностью, поскольку являются структурным подразделением территориальной ССП, в связи с чем, не могут быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку судебным решением не могут быть затронуты какие-либо их права и законные интересы; судом не применена ст.5 КАС РФ; Ингодинский РОСП г.Читы, где осуществляет свою деятельность административный ответчик СПИ Подольчак Ю.В., не обладает ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью; процессуального статуса, как "взыскатель", КАС РФ не предусматривает; в исковом заявлении указано, что он (административный истец) не получал оспариваемые постановления, а также, что судебный пристав-исполнитель Подольчак Ю.В. отрицает факт их вынесения, несмотря на то, что на них ссылается в инкассовых поручениях, приложенных к административному иску; из административного искового заявления усматривается, что им (административным истцом) были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые постановления в целях их судебной проверки.
Ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года, Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, которым утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, ст.220, п.12 ст.126 КАС РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Н. П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03 апреля 2018 года по делу N ЗЗа-3857-2018, считает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения при обращении в суд с административным исковым заявлением, а у суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения. Просит определение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 марта 2021 года отменить. (л.д.14-15)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Салтанова Н.М. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, а именно:
- в представленном суду заявлении не указаны: заинтересованные лица, районный отдел службы судебных приставов, где осуществляет деятельность судебный пристав-исполнитель, а также взыскатели, отсутствуют их адреса (место нахождения);
- к заявлению не приложена копия постановления, об отмене которого просит заявитель.
Судом заявителю предложено в срок до 26 марта 2021 года устранить недостатки, изложенные в обжалуемом судебном акте.
Однако указанные судьей первой инстанции недостатки суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, и не препятствующими рассмотрению административного иска по существу.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Исходя из требований ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
По смыслу ст.130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.
В соответствии со ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик вправе уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
При этом суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. Кроме того, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.
В ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности установить заинтересованных лиц, взыскателей в спорном исполнительном производстве и привлечь их к участию в деле, истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.
Следовательно, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 09 марта 2021 года отменить.
Материалы административного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
