Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1407/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1407/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе Савиной Светланы Алексеевны на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 апреля 2018 г., которым прекращено производство по административному делу.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Савина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании незаконным и подлежащим отмене Распоряжения от 10.07.2015 N 938-р об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование указано, что истец обратилась в Администрацию с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обжалуемым Распоряжением ей было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым допускается отказ в принятии на учет граждан, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок.
Определением судьи от 03.04.2018 производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе Савина С.А., не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда о прекращении производства, просит отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на частную жалобу представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О.Г. полагала определение судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Соглашаясь с определением судьи о прекращении производства по указанному основанию, судебная коллегия исходит из следующего.
Вступившим в законную силу 29.10.2015 решением Надымского городского суда от 18.08.2015 исковое заявление Савиной С.А. к Администрации МО Надымский район об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта п. Лесной г. Надыма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 22,5 кв. м. и находящемуся в черте населенного пункта п. Лесной г. Надым, на условиях договора социального найма, оставлено без удовлетворения.
При вынесении решения судом установлены обстоятельства, связанные с постановкой и снятием истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Поскольку отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях облечён в форму Распоряжения Администрации МО Надымский район от 10.07.2015 N 938-р, имеются основания полагать о тождественности рассмотренных исковых требований и вновь заявленных.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу.
Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке ГПК РФ отклоняются как несостоятельные в силу следующего.
В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Приведённые выше нормы указывают на то, что в связи с изданием Администрацией МО Надымский район Распоряжения от 10.07.2015 N 938-р в отношении истца и членов его семьи, между сторонами спора возникли не гражданские правоотношения - общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, подлежащие разрешению в случае спора на основе принципов состязательности и равноправия (пункты 1 статей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
