Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-14069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14069/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецова А.Г. к управлению муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск об оспаривании действий должностных лиц,
по апелляционной жалобе Редченко А.В., действующего в интересах администрации МО г. Новороссийска на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Швецов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным предписания от 31 августа 2020 года N 370 Е.В.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года удовлетворены административные исковые требования Швецова А.Г.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля должностными лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером .
В процессе проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства, что послужило основанием для составления предписания Е.В. от <Дата ...> об устранении земельного законодательства.
Полагая указанное предписание незаконным, административный истец обжаловал его в суд.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности названного предписания, указал, что проверка проведена административным органом с нарушением требований действующего законодательства, что указывает на незаконность вынесенного предписания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).
Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ).
Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).
В соответствии с Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 г. N 3126-К3 "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" основными целями муниципального земельного контроля являются контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1 статьи 1).
Частью 1 статьи 4 названного закона предусмотрено право должностных лиц органов муниципального контроля в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (пункт 1), выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 4).
При этом муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами обязательных требований, установленных федеральными, краевыми законами, муниципальными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими сферу контроля за использованием земель, что следует из постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.05.2017 N 4366 "Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск и о признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск" (далее, Административный регламент).
Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.
Так, из материалов дела следует, что специалистом управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск подготовлено мотивированное представление от 10 августа 2020 года на имя начальника управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Д.А. Алферову о необходимости проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером .
Начальником управления муниципального контроля вынесено распоряжение (Приказ) от 12 августа 2020 года о проведении проверки соблюдения земельного законодательства использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч.1, согласно которому проверка должна быть проведена в период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно.
Проверка была запланирована в отношении земельного участка, находящегося в собственности гражданина.
В адрес <ФИО>6 направлено уведомление от <Дата ...> о проведении проверки использования вышеуказанного земельного участка <Дата ...>.
В ходе осмотра управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уч. 1 принадлежащий на праве собственности <ФИО>9, возведен четырехэтажный объект капитального строительства.
Согласно выписки ЕГРН содержится информация об объекте капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером , с количеством этажей - 2, общей площадью 318,6 кв.м.
Кроме того, в реестре отдела "выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию" в управлении архитектуры и градостроительства <Адрес...> за 2006-2020 гг. не имеется информации о выданном разрешении на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.
Согласно подготовленной специалистами МАУ "Управления по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" информационной схемы по земельному участку с кадастровым номером установлено, что фактическая площадь использования земельного участка составляет 1 847 кв.м.
Выявленные нарушения послужили основание для вынесения должностными лицами административного органа предписания от 31 августа 2020 года об устранении земельного правонарушения.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено и из представленных в материалах дела доказательств следует, что проверка проведенная управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск проведена в соответствии с требованиями статьей 72 Земельного кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 года N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края", Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края от 17 мая 2017 г. N 4366 "Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск и о признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск".
При этом выводы суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком Административного регламента, а именно, проведения проверки в отсутствие собственника земельного участка или его уполномочено лица, являются необоснованными, поскольку отсутствие лица, в отношении которого проводится проверка, не может служить основанием для ее переноса при условии технической возможности проведения проверки и надлежащего уведомления землепользователя о дате, времени и месте ее проведения, о чем делается соответствующая отметка в акте проверки (пункт 7.3 Административного регламента).
Как было указано выше, в материалах дела на л.д. 39 представлено уведомление административного истца о проведении проверки использования спорного земельного участка, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также судебная коллегия полагает незаконными выводы суда первой инстанции, основанные на нормах постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 25 мая 2012 года N 3178 "Об утверждении положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск", поскольку указанный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.06.2019 N 2858.
Однако при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судебной коллегией установлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности предписания административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.
Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
апелляционную жалобу Редченко А.В., действующего в интересах администрации МО г. Новороссийска удовлетворить.
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Швецова А.Е. к управлению муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным предписания от 31 августа 2020 года N Е.В. отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
