Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-14069/2020, 33а-396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-396/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Каустик" к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову А.С., Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
по апелляционной жалобе административного истца АО "Каустик"
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020г., которым в удовлетворении административного иска АО "Каустик" отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Каустик" обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинковым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с должника Бабаян Н.В. задолженности в размере <.......> рублей. Считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесенное постановление приводит к ситуации, когда должник в течение продолжительного периода времени не исполняет обязательства перед взыскателем, нарушая тем самым конституционно закрепленный принцип исполнимости судебных актов и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу административного истца денежных средств.
Просило признать постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. об окончании исполнительного производства N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложив на ответчика обязанность возобновить исполнительное производство N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец АО "Каустик" оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Лиманскую Р.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных права, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. находилось исполнительное производство N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с Б. в пользу АО "Каустик" суммы задолженности в размере <.......> рублей.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП от N <...> с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный фонд.
Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы расчетные счета в банке ПАО "<.......> Филиал Центральный ПАО Банка "ФК <.......>", АО "<.......>", АО "<.......>". Денежные средства на счетах отсутствуют. На указанные счета наложены судебным приставом-исполнителем аресты и обременения.
В счет погашения долга в пользу АО "Каустик" ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <.......>ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Бабаян Н.В., в связи с чем составлен акт, из которого следует, что по адресу: г<адрес> дверь никто не открыл, установить фактическое проживание должника не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N <...>-ИП в отношении должника Бабаян Н.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Задолженность по исполнительному производству составляет <.......>., в том числе остаток основного долга <.......>., остаток неосновного долга <.......> руб., взысканная сумма составляет <.......>. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. в адрес взыскателя и получены последним <.......>
Судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на обнаружение имущества должника, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, и он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Довод жалобы о формальных нарушениях при составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, несостоятелен к отмене решения, поскольку не привел к неправильному разрешению спора.
Довод о непредставлении достаточных доказательств отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не может быть принят во внимание, так как суд в силу ст. 84 КАС РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны к отмене решения, так как не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца АО "Каустик" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
