Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-14068/2019, 33а-690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-690/2020
16 января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киклевич С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по административному иску Титовой Надежды Ивановны к начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - старшему судебному приставу Якуниной Ольге Леонидовне, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании письменного ответа незаконным, по апелляционной жалобе Титовой Надежды Ивановны на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Титова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - старшему судебному приставу Якуниной О.Л., в котором просит признать письменный ответ от 02.08.2019 года N 42015/19/750120 незаконным - не соответствующим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец обратилась в МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка с запросом информации о том, на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производятся удержания из ее пенсии согласно постановления об обращении взыскания на пенсию от 21.06.2019 года по исполнительному производству N N. 05.09.2019 года административный истец получила ответ за подписью административного ответчика, согласно которому взыскание на ее пенсию обращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С данным ответом административный истец не согласна, считает, что он дан не по существу запроса информации, поскольку не снял для нее неопределенность в вопросе к чему относится взыскиваемая с нее задолженность: к периодическими платежами или к денежной сумме в размере до 10 000 руб.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Титовой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Титова Н.И. просит решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2019 года отменить, считает его неправильным по существу, также приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
В заседании суда апелляционной инстанции заместитель начальника МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Михайлова И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Титова Н.И., начальник МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, представитель УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заместителя начальника МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Михайлову И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов административного дела, 16.04.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка выдан исполнительный лист серии ВС N на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по иску ООО "Запсиблифт-Сервис" к Титовой Н.И., Титову М.А. о взыскании задолженности, а именно, задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему обслуживанию лифта за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года в размере 2 648 руб. 60 коп., пени в размере 104 руб. 08 коп., а также государственной пошлины - 400 руб.
17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС N, возбуждено исполнительное производство N NИП, в отношении должника Титовой Н.И., взыскатель ООО "Запсиблифт-Сервис", предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 3 152 руб. 68 коп.
21.06.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
01.08.2019 года Титова Н.И. обратилась в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с запросом информации относительно того, какой нормой статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 или 2 части 1, руководствовался судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на пенсию должника постановлением от 21.06.2019 года.
На данное обращение 02.08.2019 года начальником МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л. дан ответ, из содержания которого следует, что обращение взыскания на пенсию должника было произведено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ответ административного ответчика на обращение (запрос) получен Титовой Н.И. 05.09.2019 года.
Таким образом, из оспариваемого ответа следует, что должнику разъяснено каким из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствовался судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на пенсию должника постановлением от 21.06.2019 года, что соответствует материалам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, оснований для признания незаконным ответа начальника МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л. от Управления ФМС России по Воронежской области от 30 декабря 2015 года на заявление представителя истца ФИО2 не имеется, поскольку ответ был дан в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных вопросов.
С учетом изложенного судом установлено, что на момент разрешения судом спора ответ по существу направленного Титовой Н.И. запроса в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административному истцу был предоставлен, дан по существу поставленного в обращении (запросе информации) вопроса, незаконных действий (бездействия) начальником МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л. не допущено.
Несогласие Титовой Н.И. с содержанием ответа начальника МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л. само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и необоснованным.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Причин для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного судебного акта. Нарушений норм материального или процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
