Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-14067/2020, 33а-394/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-394/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Карабековой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области к Аджаловой С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Аджаловой С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к Аджаловой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности налогоплательщика у административного ответчика Аджаловой С.А. имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года).
В связи с неуплатой налога в установленные сроки были начислены пени.
Административному ответчику были направлены требования об уплате пени, которые им до настоящего не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный просил взыскать с Аджаловой С.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года); пени в размере 1 995 руб. 14 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года; пени в размере 77 руб. 34 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года); пени в размере 394 руб. 29 коп., а всего 2 466 рублей 77 копеек. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поданы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке не уведомили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества (п.1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 3 июля 2000 года по 27 апреля 2017 года Аджалова С.А. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов административным ответчиком в адрес административного ответчика направлено требование N 338524 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19 апреля 2018 г., в том числе взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года): пени в размере 1 995 руб. 14 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пени в размере 77 руб. 34 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): пени в размере 394 руб. 29 коп., а всего 2 466 рублей 77 копеек.
Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
24 сентября 2018г. мировым судьей судебного участка N 97 Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2а-97-1728/2018 о взыскании с Аджаловой С.А. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 46859 руб.06 коп.
17 октября 2018 года определением мирового судьи названный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Аджаловой А.С. возражениями.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 3 августа 2020 года, то есть за пределами установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ срока, который истек 17 апреля 2019 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований к восстановлению пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не принял как несостоятельный довод административного истца о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен налоговым органом по уважительной причине, обусловленной несвоевременным направлением в адрес налогового органа копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
В обоснование указанного довода и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговый орган представил письмо мирового судьи от 13 апреля 2020 года, из которого следует, что мировой судья на запрос Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 1114/6/08259 от 7 апреля 2020 года направил налоговому органу копию определения от 17 октября 2018 года об отмене судебного приказа N 2а-97-1728/2018, которая получена налоговым органом 13 мая 2020 года.
В месте с тем из материалов дела следует, что копия определения об отмене судебного приказа от 17 октября 2018 года получена Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области 26 октября 2018 года. Изложенное подтверждено представленными мировым судьей реестром почтовых отправлений (80084629004317) и уведомлением о вручении почтового отправления.
Иных доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд не приведено, доказательств в их обоснование не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
