Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-14066/2019, 33а-688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-688/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Неяглова Максима Николаевича к заместителю старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Егоровой Л.Г. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления N 32021851851672 от 17.07.2019
по апелляционной жалобе Неяглова М.Н.. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Неяглов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Егоровой Л.Г. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления N 32021851851672 от 17.07.2019.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области на исполнении находится исполнительное производство N 154652/18/42002-ИП от 15.05.2018 о взыскании в его пользу с Маловой Н.Б. задолженности в размере 255767.14 руб., однако заместитель старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Егорова Л.Г., рассмотрев ходатайство N 3707843 от 03.07.2019, вынесла постановление N 32021851851672 от 17.07.2019, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Считает, что спорное постановление должностного лица службы судебных приставов влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, получение присужденных ему денежных средств в разумный срок, вышестоящему должностному лицу спорное постановление не обжаловалось.
Истец просил признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Егоровой Л.Г. N 32021851851672 от 17.07.2019 как несоответствующее ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Неяглов М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оспариваемое постановление не подписано электронной подписью, также оно не содержит мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства.
Неяглов М.Н., заместитель старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Егорова Л.Г., представитель УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо Малова Р.Б., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 2-6076/09 от 22.01.2009, выданного Беловским городским судом по делу N 2-6076/09 от 16.01.2009, возбуждено исполнительное производство N 154652/18/42002-ИП в отношении должника Маловой Натальи Борисовны. Взыскателем по данному исполнительному производству является Неяглов Максим Николаевич. Предмет исполнения - задолженность в размере 255 767 руб. 84 коп.
03.07.2019 года в рамках указанного исполнительного производства взыскатель посредством сервиса личный кабинет на сайте Федеральной службы судебных приставов подал ходатайство (заявление), в котором просил установить должнику запрет распоряжения недвижимым имуществом: жилое помещение, кадастровый номер N, адрес: <адрес>; установить запрет на вселение и регистрацию иных лиц в вышеуказанное жилое помещение должника. Заявление поступило в МОСП по г. Белово и Беловскому району 04.07.2019 года, ему присвоен номер 3707843.
По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя 17.07.2019 года заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Егоровой Л.Г. вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано.
Названное постановление оспаривается административным истцом, поскольку, по его мнению, влечет нарушение его прав на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В данном случае заявление взыскателя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятое судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления решение оформлено в установленной законом процессуальной форме.
Разрешая ходатайство взыскателя по исполнительному производству о наложении ареста на недвижимое имущество должника, запрета на вселение в него иных лиц, в котором взыскателем приведены характеристики объекта недвижимости, заместитель старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Егорова Л.Г. пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на момент рассмотрения по причине несоответствия представленных сведений, указала на направление 09.07.2019 года запроса в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ответ на который по состоянию на 17.07.2019 года не поступил.
Из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что после получения из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии истребуемой информации 07.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, при поступлении из уполномоченного органа сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, были совершены исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении него, недвижимое имущество из обладания должника не выбыло.
Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Егоровой Л.Г. нарушило права взыскателя по исполнительному производству, суду апелляционной инстанции административным истцом таких доказательств также не представлено.
Соответственно, основания для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, ввиду чего решение суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным, законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
