Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-14062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-14062/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резванова В.И. к отделу МВД России по Дубовскому району Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств
по апелляционной жалобе Резванова В.И.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Резванова В.И. к отделу МВД России по Дубовскому району Волгоградской области о признании незаконными действий отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области по выдаче Резванову В.И. водительского удостоверения N <...> со сроком действия до 28 июля 2030 г. с указанием разрешенных категорий "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М" незаконными; обязывании выдать Резванову Валерию Ильичу взамен, выданного с нарушениями, водительское удостоверение с указанием всех разрешённых категорий транспортных средств "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М", "DЕ", "D1Е" за счёт средств отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области; взыскании судебных расходов в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей, - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резванов В.И. обратился в суд с административным иском, указывая, что в июле 2020 года он обратился в ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области с целью замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия и предоставил необходимые для этого документы установленного образца: заявление; медицинскую справку с отсутствием противопоказаний по категориям: "В", "С", "D", "ВЕ", "СЕ", "DЕ", "М", "В1", "С1", "D1", "С1Е", "D1Е"; водительское удостоверение по категориям: "В", "С", "D", "Е".
28 июля 2020 года ему было выдано водительское удостоверение N <...> со сроком действия до 28 июля 2030 года. В данном удостоверении были указаны категории "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М", в выдаче водительского удостоверения с категориями "DЕ", "D1Е" ему было отказано. Административный истец полагал, что во вновь выданном водительском удостоверении должны быть отражены категории "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М", "DЕ", "D1Е", поскольку в выданных ранее водительских удостоверениях <.......> от 21 октября 2000 года, 34 Т N 008802 от 10 сентября 2010 года он имел категории "В", "С", "D", "Е" и имелась отметка, что категория" Е" выдана к категориям "В", "С", "D".
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области по выдаче водительского удостоверения <.......> со сроком действия до 28 июля 2030 года с указанием разрешенных категорий "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М"; обязать выдать взамен, выданного с нарушениями, водительское удостоверение с указанием всех разрешённых категорий транспортных средств "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М", "DЕ", "D1Е" за счет средств ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 300 рублей.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области к участию в деле привлечен начальник РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Майорников Д.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года Резванов В.И. обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия ранее выданного.
28 июля 2020 года административному истцу выдано водительское удостоверение с разрешенными категориями "B", "B1", "C", "C1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М".
Полагая, что у него имеется право на управление транспортными средствами категории "DЕ" и "D1Е", административный истец обратился с жалобой в ОМВД по Дубовскому району, по результатам которой административному истцу направлен ответ от 23 сентября 2020 года за исх.N <...> за подписью Врио начальника ОМВД по Дубовскому району, в котором сообщено, что в ходе проверки факты нарушения выдачи водительского удостоверения не подтвердились.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом в связи со следующим.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).
Пунктами 2 и 7 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного федерального закона.
В соответствие с пунктом 1статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории. Типовые программы подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации на основании соответствующих государственных образовательных стандартов.
Пунктом 2 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев.
Согласно пункту 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, от 21 ноября 2001 года), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности и имеющие стаж управления транспортным средством категории "B", "C" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "E".
Согласно пункту 25 указанных Правил практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен:
"E" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:
"B" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;
"C" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;
"D" - на сочлененном автобусе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 29 Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.
Согласно пунктам 30, 31 Правил для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление: б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение, г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).
При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
При этом, в силу требований пунктов 134.2, 139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, у должностного лица имеются полномочия по проверке полноты и достоверности сведений, внесенных в ранее выданное водительское удостоверение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Резванов В.И. в период с 1 апреля по 19 сентября 1996 года прошел обучение по программе водителей категории "В" и "С", о чем ему выдано свидетельство N 122670 от 16 октября 1996 года и 16 октября 1996 года он получил водительское удостоверение - 34 АЕ N 715225, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий "В", "С";
В период с 6 июля по 16 августа 2000 года административный истец прошел обучение по программе водителей категории "D" и "Е", о чем ему 16 октября 2000 года выданы свидетельства N <...> соответственно, и 21 октября 2000 года получено удостоверение серии <.......>, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий категории "В", "С", "D", "Е".
10 сентября 2010 года взамен удостоверения серии <.......> административному истцу выдано удостоверение серии <.......> с открытыми категориями "В", "С", "D", "Е", с указанием в "Особых отметках" о выдаче категории "Е" к категориям "В", "С", "D".
Однако приведенные обстоятельства указывают на то, что водительское удостоверение от 21 октября 2000 года не подтверждает наличие у административного истца права на управление составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории "D", поскольку стажем управления транспортным средством категории указанной категорий не менее 12 месяцев на момент получения упомянутого удостоверения он не обладал и до сдачи экзамена допущен быть не мог. По состоянию на 16 октября 2000 года стаж вождения не менее 12 месяцев имелся только в отношении транспортных средств категории "В" и "С".
Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, выдача 28 июля 2020 года административному истцу водительского удостоверения с разрешенными категориями "B", "B1", "C", "C1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М", без указания на наличие права управления категорий "DE"; D1E" является правомерной, основанной на вышеприведенных правовых положениях.
Таким образом, по настоящему делу не установлено несоответствия оспариваемых действий требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резванова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
