Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1406/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1406/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению Руденко Николая Ивановича к Местной администрации с.п. ст. Котляревкой Майского муниципального района КБР о восстановлении в списке граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, по апелляционной жалобе Р.Н.И. на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года,
установила:
Как следует из материалов настоящего административного дела, Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев настоящее административное дело по существу, решением от 22 апреля 2021 года отказал в удовлетворении административного искового заявления Р.Н.И. к Местной администрации с.п. ст.Котляревкой Майского муниципального района КБР о восстановлении в списке граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Р.Н.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь лишь на доводы, приведённые в его административном исковом заявлении.
В то же время, требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Однако административный истец Р.Н.И., подавая вышеуказанную апелляционную жалобу и просив в ней об отмене состоявшегося по административному делу решения суда целиком, не привел в ней, вопреки требованию приведенной нормы процессуального права, конкретных юридических и фактических оснований, по которым он считает данный судебный акт неправильным.
При отсутствии же в апелляционной жалобе в нарушение положений приведенной нормы процессуального права ссылки на основания, по которым лицо, подающее ее, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 300 того же кодекса выносит определение об оставлении ее без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Следовательно, указанное обстоятельство препятствовало ее принятию судьей и, соответственно, исключает апелляционное производство на ее основании.
Таким образом, указанная апелляционная жалоба, не соответствуя требованиям перечисленных норм процессуального права, не могла быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатков.
Из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных им в абзаце первом пункта 20 Постановления от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Поскольку вопрос об устранении указанного недостатка поданной административным истцом апелляционной жалобы, исходя из его характера, не может быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Апелляционную жалобу административного истца Р.Н.И. на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года вместе с административным делом по административному исковому заявлению Р.Н.И. к Местной администрации с.п. ст.Котляревкой Майского муниципального района КБР о восстановлении в списке граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
