Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года №33а-1406/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1406/2021
от <дата> по делу NаN г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО20
судей ФИО14 и ФИО19
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы, <адрес> г. Махачкалы, заместителю прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО8 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении его заявления от <дата>, направленного в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы, а также жалобы, направленной в <адрес> г. Махачкалы от <дата>, выразившихся в нарушении требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ФЗ "О прокуратуре", обязании устранить допущенные нарушения и обеспечить надлежащее рассмотрение заявлений и направление ответов
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав пояснения административного истца ФИО1, просившего решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, судебная коллегия,
установила:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы, <адрес> г. Махачкалы, заместителю прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО8 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении его заявления от <дата>, направленного в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы, а также жалобы, направленной в <адрес> г. Махачкалы от <дата>, выразившихся в нарушении требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ФЗ "О прокуратуре", обязании устранить допущенные нарушения и обеспечить надлежащее рассмотрение его заявлений и направлении ответов.
В обоснование административного иска указывается на то, что он <дата> обратился в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы с заявлением о предоставлении информации о причине перевода его сына малолетнего ФИО3 в другой класс указанной школы. Данное заявление истцом было подано в приемную школы, на заявлении проставлен штамп о регистрации. Указанное заявление рассмотрено не было. В последующем он обратился в прокуратуру <адрес> г. Махачкалы с жалобой на бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы при рассмотрении его заявления от <дата>. По жалобе была проведена проверка, в результате которой нарушения не установлены, в ответе от <дата> заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО8 указано на то, что его заявление официально в школу не поступало (в книге входящей корреспонденции оно отсутствует), сведения, подтверждающие родство, не представлены. Данный ответ считает незаконным, поскольку заявление им было подано с проставление штампа входящей корреспонденции.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы по нерассмотрению заявления ФИО2 от <дата>, обязать рассмотреть письменное заявление и направить ответ заявителю.
Обязать <адрес> г. Махачкалы повторно рассмотреть жалобу ФИО2 и направить ответ заявителю с учетом того, что его заявление от <дата> поступило в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".
В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения в части отказа в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика <адрес> г.Махачкалы и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в решении суда не указано, либо неверно указана дата обращения и регистрации жалобы заявителя ФИО1 в прокуратуру <адрес> г. Махачкалы. В ходе рассмотрения дела установлено, что он с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращения, обратился и зарегистрировал свое обращение в прокуратуре Ленинского юна г. Махачкалы <дата>, и оно прокуратурой <адрес> г. Махачкалы рассмотрено.
Из ответа от <дата> заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО8 следует, что от <дата> датировано заявление о предоставлении информации о переводе ученика ФИО6 директору МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы. В ответе также указывается, что ФИО9 (секретарь школы, ответственная за прием заявлений) не отрицает сам факт принятия заявления, и указала, что истцом не представлены паспорт или иной документ, подтверждающие родство с ФИО17 A.M., тогда как в заявлении, адресованном директору МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы от <дата>, указано, что сын заявителя - ФИО3, а не указывается - ФИО17 A.M.
Считает, что ответ прокуратуры <адрес> г. Махачкалы является незаконным, поскольку заявление административным истцом подано с проставлением штампа входящей корреспонденции Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Махачкалы.
В материалах данного дела, имеется его заявление, которое нотариально заверено, с оттиском штампа входящей корреспонденции МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы, с указанной датой от <дата> и подписью секретаря школы. Также в ходе судебного заседания <дата> суду представлен на обозрение сам оригинал данного заявления от <дата>, то есть фактически суду надлежащим образом доказано, что он зарегистрировал свое заявление в МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы, <дата>
Однако суд, необоснованно и незаконно принял как допустимые доказательства, ничем не подтвержденные доводы заместителя прокурора <адрес> Махачкалы ФИО8, о том, что административным истцом не представлены доказательства того, что заявление действительно было подано в приемную школы, а также о том, что им при обращении с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращения в прокуратуру <адрес> г. Махачкалы от <дата> не представлена копия заявления со штампом регистрации, адресованная директору МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы ФИО7
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного истца не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика <адрес> г.Махачкалы и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.
Представители административных ответчиков МБОУ СОШ N, <адрес> г.Махачкала, Прокуратуры РД, административный ответчик Зам.прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; каких-либо ходатайств не заявили; учитывая положения ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> административным истцом ФИО1 в МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы нарочно подано заявление о предоставлении информации о причине перевода его сына малолетнего ФИО3 в другой класс указанной школы.
В подтверждение чему при рассмотрении дела в суде первой инстанции административным истцом ФИО1 на обозрение суда был представлен оригинал экземпляра заявления от <дата>, на котором в левом верхнем углу имеется оттиск штампа входящей корреспонденции МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы с проставленной входящей датой <дата> и подписью секретаря школы.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Указанный ФЗ распространяется и на административного ответчика МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы.
Согласно ст. 5 указанного ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Ответственность за регистрацию входящей корреспонденции несет сам административный ответчик МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы. Поскольку непосредственно должностным лицом административного ответчика путем проставления соответствующего входящего штампа подтверждено получение заявления административного истца <дата>. Судом первой инстанции была дана оценка данному доказательству как допустимому, достоверному и достаточному для установления факта и даты обращения административного истца к административному ответчику.
Между тем, доказательств рассмотрения и направления ответа на обращение административного истца от <дата> в установленных Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и сроке административным ответчиком суду представлены не были и в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 рассмотрено МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы не было и со стороны административного ответчика имеет место противоправное бездействие, подлежащее устранению.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции относительно заявленных административным истцом ФИО1 требований к прокуратуре <адрес> г.Махачкалы.
Установлено и данный факт сторонами не оспаривается, что <дата> административным истцом ФИО1 по факту нарушения МБОУ "СОШ N" названного выше ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в <адрес> г.Махачкалы была подана жалоба.
В ходе проведенной прокуратурой проверки по факту обращения ФИО1 был исследован журнал входящей корреспонденции МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы, какие-либо документы за <дата> в нём отсутствуют, также была опрошена секретарь МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы ФИО9, из письменных объяснений которой не усматривается, приняла ли она заявление ФИО1 или нет (копии журнала и объяснений ФИО9 находятся в материалах административного дела).
При этом, как также установлено судом, в копии заявления, направленной административным истцом ФИО1 в прокуратуру <адрес> г. Махачкалы, и имеющейся в проверочном материале, представленном на обозрение суда в ходе рассмотрения дела, штамп о регистрации отсутствует.
В установленные сроки заместителем прокурора <адрес> ФИО8 ФИО1 был дан ответ от <дата> N ж-2020, согласно которому ввиду установленных выше обстоятельств, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
В то же время, поскольку установлен факт направления административным истцом ФИО1 заявления <дата> в МБОУ "СОШ N" и его не рассмотрение в установленный законом срок, а также то, что административному истцу вменялось предоставление документов, подтверждающих степень родства с ФИО10, тогда как им в заявлении, адресованном в МБОУ "СОШ N", указывалось, что его сын ФИО3, чему прокуратурой соответствующая оценка дана не была, административный истец опрошен не был, по факту неполноты данных объяснений секретарь МБОУ "СОШ N" также не опрошена, что как обоснованно указано судом первой инстанции свидетельствует о неполноте проведенной проверки, в связи с чем при указанных обстоятельствах, установленных по делу, суд первой инстанции обоснованно принял решение о направлении на повторное рассмотрение жалобы ФИО1 с целью оценки указанных обстоятельств.
Между тем, возлагая на прокуратуру обязанность по повторному рассмотрению жалобы ФИО1 с целью оценки указанных выше обстоятельств, тем самым признавая действия (бездействие) прокуратуры <адрес> г.Махачкалы, выразившиеся в неполноте проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверки и необоснованности ее выводов, суд в указанной части в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказывает.
С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия согласиться, в силу установленных по делу указанных выше обстоятельств, не может, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения по делу административного ответчика МБОУ "СОШ N", поскольку как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> административный ответчик надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д.103-104).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части отказа в признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокуратуры <адрес> г.Махачкалы отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокуратуры <адрес> г.Махачкалы по рассмотрению обращения ФИО1 от <дата>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
ФИО16-ФИО11
ФИО12 ФИО17
ФИО21
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка