Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1406/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Акшинский" к Перфильеву В. В. о продлении срока административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Перфильева В.В. на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Акшинский" (далее - МО МВД России "Акшинский") обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Перфильева В.В. В обоснование своей позиции ссылается на факт установления в отношении административного ответчика административного надзора решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 февраля 2018 года на 3 года, 24 апреля 2018 года Перфильев В.В. встал на профилактический учет в МО МВД России "Акшинский". Срок административного надзора оканчивается 28 апреля 2021 года. Указывает, что за время нахождения под надзором, допускал нарушения ограничений по административному надзору. Неоднократно привлекался к административной ответственности: 10 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 18 января 2021 года по части 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему было назначено наказание в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ. На основании вышеизложенного просил суд продлить срок административного надзора в отношении Перфильева В.В. на срок 6 месяцев (л.д. 3-5).
Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года постановлено: административное исковое заявление МО МВД России "Акшинский" о продлении срока административного надзора в отношении Перфильева В. В. удовлетворить. Продлить Перфильеву В. В. срок административного надзора, установленный решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 февраля 2018 года, на 6 месяцев - по 28 октября 2021 года включительно (л.д. 92-96).
В апелляционной жалобе административный ответчик Перфильев В.В., выражая несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и дать оценку характеристике главы администрации сельского поселения "Акшинское" Якубовича Ю.А. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ужесточение положения осужденного не может применяться в отношении осужденного, а срок надзора не может быть выше срока погашения судимости по приговору от 13.12.2013. Полагает, что приговор от 13.10.2000 нельзя рассматривать при назначении надзора, так как ФЗ-64 не действовал (л.д. 102).
В суд апелляционной инстанции представитель административного истца МО МВД России "Акшинский", административный ответчик Перфильев В.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. Административный ответчик Перфильев В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 118).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда подлежащим частичному изменению, апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приговор от 13.10.2000 нельзя рассматривать при назначении надзора, так как Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) не действовал, судебной коллегией признается несостоятельной.
Указанный Закон вступил в силу 1.07.2011 и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 5 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2018 года Перфильев В.В. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений.
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения Забайкальским краевым судом от 4 апреля 2018 года, в отношении Перфильева В.В. установлен административный надзор на срок 3 года, включая административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы муниципального образования в котором будет избрано им место жительства (пребывания); обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц (л.д. 6-10).
28 апреля 2018 года Перфильев В.В поставлен на учет в МО МВД России "Акшинский". Срок окончания надзора - 28 апреля 2021 года (л.д. 54).
В силу п. "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок погашения судимости у Перфильева В.В. истекает 16 апреля 2026 года.
Из материалов дела следует, что за время нахождения под надзором, Перфильев В.В. допускал нарушения ограничений по административному надзору. Неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края 10 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 18 января 2021 года по части 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему было назначено наказание в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ (л.д. 71-72, 73-75, 76-77).
Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая установленные обстоятельства дела, требования указанного выше закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока административного надзора в отношении Перфильева В.В. на шесть месяцев - по 28 октября 2021 года.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о продлении административного надзора должны содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15).
Однако суд первой инстанции, продлив срок административного надзора в отношении Перфильева В.В. на 6 месяцев, не указал в резолютивной части решения дату начала течения срока продления административного надзора.
Вместе с тем, учитывая дату постановки Перфильева В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, абзац второй резолютивной части решения суда подлежит изменению путем указания конкретного срока продления административного надзора - на 6 месяцев, то есть с 29 апреля 2021 года до 29 октября 2021 года.
Кроме того, судом в нарушении пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о продлении административного надзора не указаны конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым указать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Перфильеву В.В.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года изменить в части указания начала исчисления срока административного надзора и конкретных административных ограничений, установленных судом.
Продлить срок административного надзора в отношении Перфильева В. В., <Дата> года рождения, на шесть месяцев, то есть с 29 апреля 2021 года до 29 октября 2021 года.
Установить в отношении Перфильева В. В., <Дата> года рождения, административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>;
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
