Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1406/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда: Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Исмуханова Камиля Геннадьевича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области к Исмуханову Камилю Геннадьевичу о признании задолженности безнадежной к взысканию, встречному административному исковому заявлению Исмуханова Камиля Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области о признании действий незаконным, обязании применения санкций,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исмуханову К.Г. о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц безнадежной к взысканию, обязанности по его уплате прекращенной. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц с Исмуханова К.Г. в размере: налог - 22 428 руб., пеня - 49.35 руб. в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей.
Исмуханов К.Г. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, в котором Исмуханов К.Г. указал, что МИФНС России N 1 по Астраханской области сообщает ложные сведения о том, что никогда ранее МИФНС России N 1 по Астраханской области не обращался в суд с требованием о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи чем, просил признать действия и бездействия МИФНС России N 1 по Астраханской области незаконными, нарушающими его законные интересы и нарушающими интересы Российской Федерации, подрывающими авторитет государственной власти и обязать МИФНС России N 1 по Астраханской области к вынесению санкций в отношении ООО "Вымпел" в виде проведения налоговой проверки и обязать налоговый орган
выдать ему копию справки по форме 2-НДФЛ за 2014г. N 009496 от 28 января 2015 года.
В судебное заседание представитель МИФНС России N 1 по Астраханской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исмуханов К.Г. просил в первоначальном административном иске отказать. Свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2020 года административное исковое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области удовлетворено, признана безнадежной к взысканию задолженность Исмуханова К.Г. по налогу на доходы физических лиц в размере: налог - 22 428 руб., пени - 49,35руб., обязанность Исмуханова К.Г. по его уплате - прекращенной.
Встречные административные исковые требования Исмуханова К.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Исмуханов К.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя налогового органа Бобкову К.С., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области было направлено исковое заявление от 02 ноября 2015 года в Володарский районный суд Астраханской области к Исмуханову К.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени. На основании заявления было вынесено решение от 22 января 2016 года об удовлетворении заявленных требований. Однако, исполнительный лист для взыскания задолженности не предъявлялся.
Налоговым органом за пределами срока исковой давности было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Исмуханова К.Г., мировым судьей судебного участка N 3 Володарского района Астраханской области был вынесен судебный приказ от 19 ноября 2019 года, который был отменен 03 декабря 2019 года.
По смыслу положений статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих
записей из его лицевого счета.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, ней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта силу.
В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 57 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогу инспекцией утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу и об отказе удовлетворении встречных исковых требований Исмуханова К.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области о признаний действий незаконными, обязании применения санкций. Выводы суда в указанной части, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмуханова Камиля Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
