Определение Красноярского краевого суда от 18 ноября 2021 года №33а-14058/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33а-14058/2021
Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Штея Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю к Сусликову Андрею Игоревичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортный налог, пени по транспортному налогу
по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В.
на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю к Сусликову Андрею Игоревичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортный налог, пени по транспортному налогу - оставить без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю обратилась в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к Сусликову А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, мотивировав свои требования тем, что Сусликов А.И. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В установленный направленными в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика требованиями об уплате недоимки в срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Просят взыскать задолженность в общей сумме 52578 руб. 72 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав в обоснование на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения. Ссылается на то, что обязательные платежи по налогам возникли после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов. Определением мирового судьи от 26.11.2020 судебный приказ о взыскании с Сусликова А.И. суммы задолженности был отменен, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском до 26.05.2021.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на опре-деления суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Участники процесса (за исключением представителя административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 г. по делу N А33-6278/2017 Сусликов А.И. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением этого же суда от 08.06.2021 года срок процедуры реализации имущества Сусликова А.И. продлен до 07.09.2021 года. Налоговым органом произведено начисление транспортного налога и налога на имущество за 2018 г. со сроком уплаты 01.12.2019 г. - на общую сумму 52578,72 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных (не перечисленных в ч. 1 указанной статьи) предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Принимая решение об оставлении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений абзаца 3 пункта 2 ст.213.11, ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Вместе с тем, приводя в определении положения ст. 5, 63, 81, 94,126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом без внимания оставлено положение ст. 5 указанного закона о том, что обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, поэтому данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии упомянутого основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения является ошибочным, сделанным без учета изложенных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья: Н.А. Штей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка