Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 04 мая 2021 года №33а-1405/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-1405/2021
5
ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ФИО5
Докладчик ФИО1 Дело N а-1405/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Третьякова Владимира Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Третьякова Владимира Борисовича к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского района) Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к определенным действиям - отказать.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Третьяков В.Б. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращений от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года.
В обоснование требований ссылался на те обстоятельства, что в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области им были направлены заявления от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года, в которых он просил принять меры о пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. на смежном с его земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку строительство осуществляется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки сельского поселения Добровский сельсовет; просил признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой; принять решение о сносе объекта капитального строительства.
Все указанные выше обращения Третьякова В.Б., поступившие в администрацию Добровского муниципального района были перенаправлены в адрес главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района для разрешения по компетенции.
Поскольку администрация сельского поселения Добровский сельсовет не обеспечила рассмотрение по существу поступивших в адрес администрации заявлений Третьякова В.Б. от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года о пресечении самовольного строительства Безбородовыми объекта капитального строительства с нарушением требований строительных норм и правил, Третьяков В.Б. просил признать действия администрации сельского поселения Добровский сельсовет незаконными.
В судебном заседании административный истец Третьяков В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что все требования относятся к нарушению его прав и связаны с его обращениями от 08.08.2019. от 09.08.2019, от 06.11.2019.
Представитель административного ответчика глава администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Третьяков В.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).
В силу ст. 35 Устава сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и исполняет полномочия на постоянной основе. Обеспечивает осуществление органам местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области. Осуществляет формирование сельского поселения и руководство ее деятельностью. (л.д.27).
Согласно ст. 36 Устава сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории сельского поселения, обладает правами юридического лица. Администрацией сельского поселения руководит глава администрации сельского поселения на принципах единоначалия. Главой администрации сельского поселения является глава сельского поселения (л.д.30)
Из содержания настоящего административного искового заявления Третьякова В.Б. следует, что административный истец оспаривает бездействие администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по рассмотрению его обращений от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года, в которых он просил принять меры о пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. на смежном с его земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку строительство осуществляется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки сельского поселения Добровский сельсовет; просил признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой; принять решение о сносе объекта капитального строительства.
Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2020 года, по делу N 2а-А205/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований Третьякова В.Б. к главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотареву А.Н., главе администрации Добровского муниципального района Липецкой области Попову А.А., администрации Добровского муниципального района Липецкой области, прокурору Добровского района Липецкой области Маслову А.Н. о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к определенным действиям.
Предметом рассмотрения по указанному делу являлось, в том числе требование истца к главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Золотареву А.Н. о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращений от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года, в которых он просил принять меры о пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. на смежном с его земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения указанного дела, было установлено, что 06.12.2019 администрацией сельского поселения Добровский сельсовет в адрес Третьякова В.Б. направлен ответ на его обращение от 06.11.2019, поступившее в сельскую администрацию 08.11.2019, в котором заявителю сообщено о проведенной главным консультантом инспекции государственного и строительного надзора Липецкой области проверке при строительстве объекта капитального строительства, а также рекомендовано представить документы и принять участие в проведении кадастровых работ по определению границ смежных земельных участков 16 января 2020 г. в 10 час. 30 мин. по адресам: <адрес>.
09.12.2019 г. администрацией сельского поселения Добровский сельсовет в адрес Третьякова В.Б. направлен такой же ответ на его аналогичное обращение, датированное 08.08.2019, поступившее в сельскую администрацию сельского поселения из районной администрации 11.11.2019 г. и 20.11.2019 г.
17.01.2020 Третьякову В.Б. администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района направлен ответ на два его заявления, поступившие из администрации Добровского муниципального района, датированные 08.08.2019 и 06.11.2019.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Третьякова В.Б. в части признания незаконным бездействия администрации сельского поселения Добровский сельсовет и администрации Добровского муниципального района по рассмотрению его обращений по поводу пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. не имеется.
Пунктом 4 ст.222 ГК РФ предусмотрены случаи, когда принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями имеет право органы местного самоуправления в порядке, установленном законом.
Поскольку в силу п.20 ч.1 и ч.3 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, то перенаправление администрацией Добровского муниципального района обращений Третьякова В.Д. по поводу сноса самовольного сооружения на земельном участке, расположенном на территории сельского поселения Добровский сельсовет, является правомерным.
О перенаправлении данных обращений Третьяков В.Б. был поставлен в известность.
Так как все обращения Третьякова В.Б. касались одного и того же предмета - проверки законности строительства Безбородовой Л.А. капитального сооружения, то с учетом проведенной администрацией сельского поселения Добровский сельсовет проверки и направленных впоследствии в адрес Третьякова В.Б. ответов 06.12.2019, 09.12.2019, 17.01.2020 по существу поставленных в обращениях вопросов суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Третьякова В.Б. администрацией сельского поселения Добровский сельсовет на обращение в органы местного самоуправления.
Таким образом, обращение Третьякова В.Б. в суд с административным исковым заявлением, по результатам которого было вынесено вступившее в законную силу решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года, было обусловлено действиями администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по рассмотрению его обращений от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года, в которых он просил принять меры о пресечении самовольного строительства капитального сооружения Безбородовой Л.А. на смежном с его земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования Третьякова В.Б.
Предметом рассмотрения как ранее рассмотренного спора, так и настоящего спора является оспаривание действий администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по рассмотрению обращений Третьякова В.Б. от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 06.11.2019 года
Ответы на обращения Третьякова В.Б. были даны главой администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Золотаревым А.Н., который является высшим должностным лицом администрации сельского поселения и осуществляет руководство ее деятельностью.
Следовательно, данные ответы даны главой Золотаревым А.Н. от лица администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, что свидетельствует о том, что административное исковое заявление Третьякова В.Б. тождественно ранее рассмотренному административному исковому заявлению по субъектному составу сторон.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 КАС РФ, полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что оспариваемые действия администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области уже являлись предметом судебной проверки; тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принято решение об отказе в их удовлетворении, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2021 года отменить; производство по административному делу по административному исковому заявлению Третьякова В.Б. к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к определенным действиям, прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка