Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-1405/2018
г. Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по охране труда) Алешиной Оксане Валерьевне о признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешиной О.В. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2018 года, по которому постановлено:
"Административное исковое заявление Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" к главному государственному инспектору труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешиной Оксане Валерьевне о признании предписания незаконным - удовлетворить.
Предписание от 16 января 2018 года N 7-2787-17-ОБ/89/1/3, выданное главным инспектором труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешиной Оксаной Валерьевной, признать незаконным и отменить",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения относительно жалобы представителя административного истца Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" по доверенности Николаева С.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Государственное областное автономное учреждение здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" (далее - ГОАУЗ "МЦРБ") обратилось в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по охране труда) Алешиной О.В. о признании незаконным предписания.
В обоснование иска указано, что 16 января 2018 года административным ответчиком в отношении ГОАУЗ "МЦРБ" вынесено предписание N 7-2787-17-ОБ/89/1/3, с указанием в срок до 30 января 2018 года устранить нарушения трудового законодательства - не применять условия дополнительного соглашения от 25 декабря 2017 года к трудовому договору К.Г.И. от 01 июля 2009 года в части отмены дополнительного отпуска в количестве 35 календарных дней.
Оспариваемое предписание полагает незаконным, поскольку с учетом изменения правового регулирования, внесения изменений в статьи 92, 117 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу с 01 января 2014 года, в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", при предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с вредными и (или) опасными условиями труда следует исходить из степени вредности и опасности, установленной в результате специальной оценки условий труда. При этом законодатель определилсохранение порядка и условий осуществления компенсационных мер в переходный период лишь для работников, чьи условия по результатам специальной оценки условий труда также определены как вредные и (или) опасные.
Кроме того, указал на наличие индивидуального трудового спора между работником К.Г.И.. и работодателем, и, соответственно, отсутствие у государственного инспектора труда полномочий на вынесение предписания.
Просило суд признать предписание от 16 января 2018 года N 7-2787-17-ОБ/89/1/3, выданное главным инспектором труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешиной О.В. незаконным и отменить.
Определением судьи от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Мурманской области (л.д.65).
В судебном заседании представитель административного истца ГОАУЗ "МЦРБ" Николаев С.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешина О.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Мурманской области в суд не явился, руководителем Балмочных А.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешина О.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым предписание оставить в силе, жалобу ГОАУЗ "МЦРБ" без удовлетворения.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 350 Трудового кодекса РФ, статьи 22 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Постановление Правительства РФ N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников", должностной инструкции врача психиатора-нарколога участкового наркологического отделения городской поликлиники, считает, что врач психиатр-нарколог К.Г.И. является медицинским работником, участвующим непосредственно в оказании психиатрической помощи и которому в соответствии с Законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Иным работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, данный дополнительный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен только по результатам специальной оценки условий труда.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Алешина О.В., представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные инспекции труда отнесены к категории органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 355) к основным задачам государственной инспекции труда относит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями норм трудового права.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 июля 2009 года К.Г.И. состоит в трудовых отношениях с ГОАУЗ "МЦРБ" в должности заведующей отделением врач психиатр-нарколог, с 28 июня 2016 года - в должности врача-психиатра-нарколога участкового наркологического отделения (л.д.23-25, 32).
В соответствии с трудовым договором от 01 июля 2009 года, К.Г.И. был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней за фактически отработанное время за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (пункт 5.5 Договора).
19 октября 2017 года К.Г.И. уведомлена работодателем об изменении с 01 января 2018 года существенных условий трудового договора в части исключения положения о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 35 календарных дней (л.д. 39).
Дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 года, заключенным с К.Г.И., из раздела 5 трудового договора исключено указание на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время с вредными и (или) опасными условиями труда (л.д. 40).
Полагая действия ГОАУЗ "МЦРБ" по исключению положений о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда незаконными, Кутилкина Г.И. обратилась в ГИТ в МО.
На основании данного обращения ГИТ в Мурманской области в соответствии с распоряжением N 7-2787-17-ОБ/89/138/1/1 от 09.01.2018 в период с 09 января 2018 года по 05 февраля 2018 года проведена внеплановая документарная проверка ГОАУЗ "МЦРБ" (л.д.113-114).
По результатам проверки составлен акт N7-2787-17-ОБ/89/1/2 от 16 января 2018 года (л.д.116-118), согласно которому выявлено нарушение трудовых прав К.Г.И., выразившееся в вынесении ГОАУЗ "МЦРБ" дополнительного соглашения от 25.12.2017 к трудовому договору от 01.07.2009 заключенному с К.Г.И., в части отмены дополнительного отпуска в количестве 35 календарных дней, что снижает уровень гарантий К.Г.И. по сравнению с установленными положениями статьи 350 Трудового кодекса РФ, Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", постановления Правительства РФ N 482 от 06 июня 2013 года "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников".
Главным государственным инспектором труда в Мурманской области ГИТ в МО Алёшиной О.В. 16 января 2018 года в отношении главного врача ГОАУЗ "МЦРБ" вынесено предписание N 7-2787-17-ОБ/89/1/3, которым работодателю на основании части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ предписано не применять условия дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 июля 2009 года с К.Г.И.. от 25 декабря 2017 года в части отмены дополнительного отпуска в количестве 35 календарных дней.
Срок исполнения предписания установлен до 30 января 2018 года.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание было выдано государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области работодателю в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда полномочиями, между тем требования государственного инспектора труда являются незаконными, поскольку правовые основания для предоставления К.Г.И. дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда отсутствовали.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьи 11 части 6 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
Некоторые особенности регулирования труда медицинских работников установлены статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в части 3 которой предусмотрено, что отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 203-ФЗ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлены гарантии медицинским и иным работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи. Согласно части 1 данной нормы медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.
В связи с положениями приведенного законодательства Правительством Российской Федерации разработано и утверждено Постановление от 06.06.2013 N 482 (ред. от 23.06.2014) "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников".
Согласно указанному перечню врач (в том числе врач, занимающий должность руководителя, заместителя руководителя, в трудовые (должностные) обязанности которого входит оказание психиатрической помощи и которому установлен ненормированный рабочий день, руководитель структурного подразделения - врач-специалист), средний и младший медицинский персонал (кроме медицинского статистика), медицинский психолог, имеют право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней.
Согласно представленной в материалы дела карты специальной оценки условий труда N 29 врача-психиатра-нарколога участкового наркологического отделения городской поликлиники города Мончегорска, при проведении оценки условий труда по вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса в 2014 году был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда); исходя из строки 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" указанной карты, основания для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска для врача - психиатра участкового отсутствуют (л.д. 82-83).
К.Г.И. ознакомлена с указанными результатами специальной оценки условий труда, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в карте 08.11.2016 (л.д.83).
Как следует из материалов дела, после проведения специальной оценки условий труда условия заключенного с К.Г.И. трудового договора были изменены в части предоставления ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска в связи с вредными и опасными условиями труда, компенсаций. Предоставленным законом правом в установленном законом порядке обжаловать результаты специальной оценки условий труда, как это предусмотрено положениями части 2 статьи 26 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", работник не воспользовался.
Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс. Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (статья 117 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
С 01 января 2014 года Федеральным законом N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой специальной оценки условий труда и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года, введенным в действие с 01 января 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 указанного Федерального закона).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (часть 6 статьи 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 указанного Федерального Закона N 426-ФЗ). Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (часть первая данной нормы). Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (часть 4 статьи 8).
Согласно статье 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Так, допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.
Статьей 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" определены вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, подлежащие исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда. Среди них, в целях проведения специальной оценки условий труда, исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: 1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; 2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Исходя из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установление работникам конкретных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда обусловлено именно результатами специальной оценки условий труда. В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.
Удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание выше приведенные положения закона, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда закон ставит в зависимость именно от результатов специальной оценки условий труда. Такая оценка условий труда проведена ГОАУЗ "МЦРБ" в отношении условий труда врача - психиатра-нарколога участкового наркологического отделения городской поликлиники и по результатам установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), т.е. условия труда не относятся к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, при которых предоставляется дополнительный отпуск (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что положения статьи 350 Трудового кодекса РФ, статьи 22 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Постановления Правительства РФ N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников", закрепляют за К.Г.И., как за медицинским работником, участвующей непосредственно в оказании психиатрической помощи право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней без применения специальной оценки условий труда, основан на неверном понимании норм действующего законодательства и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Приведенные нормы права, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации N 482 от 06 июня 2013 года, предусматривают перечень медицинских учреждений и работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, а также продолжительность данного отпуска, а не само правовое основание для его предоставления. Оно не может применяться самостоятельно, в отрыве от федерального законодательства в силу главенства Трудового кодекса Российской Федерации и приведенных федеральных законов (в том числе принятых в более поздний срок), над подзаконным нормативным правовым актом. На системный анализ применения данного законодательства, приведенного в решении, указывает и его содержание.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по охране труда) - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
