Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1404/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Бондаренко С.С., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
12 августа 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Тамамшева Владислава Викторовича, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от13 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Тамамшева Владислава Викторовича к старшему помощнику прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений граждан ШунинойЛ.В. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения от 14 января 2021 года об отказе в предоставлении информации о почтовых адресах органов прокуратуры Камчатского края, возложении обязанности предоставить заявителю информацию о почтовых адресах органов прокуратуры Камчатского края, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тамамшева В.В., представителя административного ответчика Курбанова Ш.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамамшев В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14 января 2021года.
В обоснование иска указал, что письмом старшего помощника прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений граждан ШунинойЛ.В. административному истцу отказано в предоставлении перечня территориальных органов прокуратуры Камчатского края, а также судов с указанием их почтовых адресов.
Определением суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший помощник прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений граждан ШунинаЛ.В.
В судебном заседании Тамамшев В.В. не участвовал ввиду отсутствия технической возможности обеспечения его участия посредством видеоконференцсвязи у исправительного учреждения по месту отбывания административным истцом уголовного наказания.
Административный ответчик Шунина Л.В., надлежащим образом извещенная в времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.
Представитель прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. иск не признала, поскольку в действиях административных ответчиков признаков незаконности не имеется, ответ по существу обращения Тамамшеву В.В. был дан в установленные сроки и разъяснен порядок получения испрашиваемой им информации.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тамамшев В.В., не соглашаясь с принятым решением, просит решение суда отменить по мотиву незаконности со ссылкой на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в необеспечении его участия в судебном заседании и, соответственно, лишении возможности лично реализовать процессуальные права при рассмотрении дела.
Согласно поступившим в дело письменным возражениям прокуратуры Камчатского края на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку запрошенная истцом информация является общедоступной, в направленном заявителю ответе разъяснен порядок и способ получения указанной информации.
Заслушав Тамамшева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в отсутствие процессуальных нарушений, в том числе в части обеспечения реализации административным истцом своих процессуальных прав, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 6 Федерального закона N 8-ФЗ).
Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (пункт 6 статьи 18, пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 8-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 8-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети "Интернет".
Статьей 13 Федерального закона N 8-ФЗ установлен объем информации, которая может быть размещена на официальных сайтах органов государственной власти и органов местного самоуправления в сети "Интернет".
Согласно подпункту "а" пункта 1 названной статьи размещению подлежит общая информация о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе о наименовании и структуре государственного органа, органа местного самоуправления, почтовом адресе, адресе электронной почты (при наличии), номерах телефонов справочных служб государственного органа, органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года в прокуратуру Камчатского края поступило обращение Тамамшева В.В., в котором он просил предоставить перечень территориальных органов прокуратуры Камчатского края, а также судов с указанием их адресов.
14 января 2021 года в адрес заявителя направлен ответ N 45-5115-2020 за подписью старшего помощника прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений граждан ШунинойЛ.В., согласно которому Тамамшеву В.В. разъяснено, что информация о территориальных органах прокуратуры Камчатского края является общедоступной и размещена в сети "Интернет" на Едином портале прокуратуры. Дополнительно заявителю разъяснено право на получение запрашиваемой информации через администрацию учреждения по месту отбытия наказания.
Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, Тамамшев В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что обращение Тамамшева В.В. рассмотрено в установленные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ с обоснованием мотивов принятого решения, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако имеющимися материалами дела такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не подтверждается.
Так, обращение Тамамшева В.В. рассмотрено административным ответчиком, ответ на обращение, поступившее в прокуратуру Камчатского края 25 декабря 2020 года, по существу поставленных вопросов дан заявителю в 30-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, пунктом 6 статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Ссылка Тамамшева В.В. на то, что в настоящее время он является осужденным, содержится в исправительной колонии и ограничен в возможности пользоваться компьютером, телефоном и сетью "Интернет", не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством, регулирующим основы правового положения, права и свободы осужденных при исполнении наказаний гарантированы с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, а в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 8-ФЗ государственный орган вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети "Интернет".
Проверяя довод жалобы о нарушении судом права истца на рассмотрение дела с его участием, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению в силу следующего.
Частью 1 статьи 142 КАС РФ предусмотрено право участвующего в деле лица, не имеющего объективной возможности присутствовать в судебном заседании, обратиться в суд с ходатайством о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Вместе с тем, данной нормой также определено, что участие названного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии такой технической возможности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ТамамшевВ.В., отбывающий наказание <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 17 марта 2021 года, с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.
24 февраля 2021 года судом в адрес начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка на проведение видеоконференц-связи в целях обеспечения участия Тамамшева В.В. в судебном заседании 17 марта 2021 года.
Поскольку администрацией исправительного учреждения, в которой находится истец, возможность проведения судебного заседания в назначенную дату посредством видеоконференц-связи обеспечена не была, рассмотрение дела отложено на 13 апреля 2021 года; в адрес начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю повторно направлена заявка на проведение видеоконференц-связи.
Согласно поступившей в суд 12 апреля 2021 года от ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю телефонограмме у исправительного учреждения отсутствует техническая возможность для обеспечения проведения видеоконференц-связи. Одновременно суду сообщено о том, что о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции принимались меры в целях проверки наличия у исправительного учреждения технической возможности для обеспечения проведения судебного заседания с участием Тамамшева В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, принимая во внимание, что проведение судебного заседания без видеоконференц-связи обусловлено отсутствием соответствующей технической возможности у исправительного учреждения, судебная коллегия полагает, что нарушения права истца на личное участие при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, свое право на личное участие в судебном разбирательстве административный истец реализовал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, дав суду свои объяснения по существу исковых требований.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамамшева Владислава Викторовича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
