Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-1404/2020
Судья Архипова В.В. Дело N 33а-1404/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2670/2020, УИД 44RS0001-01-2020-003312-35) по апелляционной жалобе Епифанова Виктора Васильевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Епифанова Виктора Васильевича к Администрации города Костромы, и.о. главы Администрации города Костромы Болоховцу О.В. об оспаривании решения и бездействия органов местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Епифанова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации города Костромы Матвеевой Ю.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Епифанов В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что 23 июня 2020 года он подал в Администрацию города Костромы на имя главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. уведомление о проведении 29 июня 2020 года на пл. Сусанинской г. Костромы публичного мероприятия - группового пикета с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., численностью до 20 чел., которое зарегистрировано за N 06-27/87; уведомление о проведении 30 июня 2020 года на пл. Сусанинской г. Костромы публичного мероприятия - группового пикета с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. численностью до 20 чел., которое зарегистрировано за N 06-27/88; уведомление о проведении 01 июля 2020 года на пл. Сусанинской г. Костромы публичного мероприятия - группового пикета с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. численностью до 20 чел., которое зарегистрировано за N 06-27/89. 25 июня 2020 года в вестибюле Администрации г. Костромы ему выдан ответ на бланке главы Администрации города Костромы за подписью и.о. главы Администрации г. Костромы Болоховца О.В. за N 06-23/77 от 25 июня 2020 года, которым ему отказано в согласовании проведения группового пикета в указанных местах и время со ссылкой на распоряжение губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Костромской области", что является незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку организаторами указанного публичного мероприятия гарантируется соблюдение его участниками требуемой губернатором Костромской области социальной динстанции 2 метра, а также масочно-перчаточного режима. Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение конституционных прав лишь федеральным законом, но в оспариваемом ответе ссылка на закон не приведена. Постановления губернатора не являются федеральным законом и не могут служить основанием для ограничения конституционных прав граждан. Отказывая в проведении публичного мероприятия, ответчик сослался на чрезвычайную ситуацию и режим повышенной готовности, в связи с которыми до 01 июля 2020 года на территории области приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных культурных, спортивных, иных массовых, в том числе публичных мероприятий, и предложил провести мероприятия после снятия ограничений. Однако распоряжением губернатора Костромской области от 11 июня 2020 года N 299-р с 12 июня 2020 года возобновлена работа ОГБУК "Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" в части посещения и проведения пешеходных экскурсий на открытом воздухе; с 15 июня 2020 года возобновлена работа библиотек, музеев; проведение официальных мероприятий (пункты 4.2, 4.4); с 22 июня возобновлено проведение спортивных, физкультурных мероприятий, культурно-зрелищных мероприятий на открытом воздухе с числом участников не более 30 человек (пункт 4.5). Таким образом, на свежем воздухе одни мероприятия проводить разрешается, а другие с той же численностью участников - запрещено. Налицо дискриминация по политическим мотивам и нарушение его прав мирно собираться и проводить публичные мероприятия. Просил признать незаконным решение на бланке главы администрации города Костромы N 06-23/77 от 25 июня 2020 года об отказе в согласовании организатору Епифанову В.В. в проведении публичных мероприятий - групповых пикетов 29 июня 2020 года с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 минут; 30 июня 2020 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.; 01 июня 2020 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., численностью до 20 чел., на пл. Сусанинская г. Костромы, подписанное и.о. главы Администрации г. Костромы Болоховцом О.В.. Просит обязать ответчиков согласовать проведение указанных публичных мероприятий 3-х групповых пикетов организатору Епифанову В.В. по его уведомлениям от 23 июня 2020 года на 29, 30 июня и 01 июля 2020 года на пл. Сусанинской города Костромы в указанное в уведомлениях время.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Епифанов В.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в административном исковом заявлении, полагая, что они неверно оценены судом. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что он как организатор публичных мероприятий гарантировал соблюдение при их проведении введенных губернатором Костромской области ограничений - соблюдение масочно-перчаточного режима и социальной динстанции граждан (участников мероприятия) друг от друга. Отмечает, что судом намеренно не указывается в решении на то обстоятельство, что публичное мероприятие планируется по численности не более 20 человек. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчики на законных основаниях предложили ему перенести проведение публичных мероприятий на другое время, а именно на время после окончания ограничений и устранения опасности распространения инфекции, поскольку ему как организатору публичных мероприятий был предложен другой день проведения мероприятия, а не другое время. Указывает, что проведение публичных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом N 54-ФЗ возможно только с 07 часов утра до 22 часов вечера, в этом промежутке и возможно изменение времени проведения мероприятий, но никак не перенесение публичного мероприятия на другой день или на другой месяц, поскольку режим ограничений может быть продлен на неопределенное время. Повторяет, что по распоряжению губернатора Костромской области от 11 июня 2020 года N 299-р с 12 июня 2020 года возобновлена работа ОГБУК "Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" в части посещения и проведения пешеходных экскурсий на открытом воздухе; с 15 июня 2020 года возобновлена работа библиотек, музеев; проведение официальных мероприятий (пункты 4.2, 4.4); с 22 июня возобновлено проведение спортивных, физкультурных мероприятий, культурно-зрелищных мероприятий на открытом воздухе с числом участников не более 30 человек (пункт 4.5); еще до подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий губернатором Костромской области смягчены и другие ограничения, разрешены партийные съезды, конференции, сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов на выборы, однако ему в проведении публичного мероприятия отказано со ссылкой на действие ограничительных мер, таким образом, оспариваемое решение ответчика носит дискриминационный характер, однако это оставлено судом без должного внимания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Епифанова В.В., при этом исходил из того, что необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий в данном случае отсутствует.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года Епифанов В.В. обратился в Администрацию г. Костромы с тремя уведомлениями о проведении трех публичных мероприятий - групповых пикетов на площади Сусанинская в городе Костроме 29 июня 2020 года с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., 30 июня 2020 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. и 01 июля 2020 года с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., цель мероприятий: выражение общественного мнения в связи с длительной несменяемостью власти, против оккупации информационного пространства государственными СМИ (телевизионными и печатными), против принудительной вакцинации, фашизации власти; информирование о порядке внесения поправок в Конституцию России, о значении поправок (л.д.10-12).
Согласно уведомлениям, ожидаемое количество участников каждого пикета - до 20 человек; организатор публичных мероприятий гарантирует соблюдение социальной динстанции - расстояние 2 метра граждан друг от друга и масочного режима; требует обеспечить безопасность участников публичного мероприятия, при необходимости ограждение, проверку температуры тела (бесконтактными приборами) участников на входе в огороженную территорию митинга.
25 июня 2020 года Епифанову В.В. вручен ответ за подписью и.о. главы Администрации города Костромы Болоховца О.В. N 06-23/77, в котором указано, что распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" на территории Костромской области введен режим повышенной готовности; что в соответствии с пунктом 11 данного распоряжения распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы; пунктом 4.8 данного распоряжения приостановлено до 01 июля 2020 года (включительно) проведение на территории Костромской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, указанных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 12.6 настоящего распоряжения; организатору предложено провести публичные мероприятия после снятия ограничений, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области.
26 июня 2020 года Епифанов В.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав действующее международное и федеральное законодательство, региональные нормативные правовые акты, а также акты органов местного самоуправления, определяющие компетенцию и полномочия органов и должностных лиц муниципального образования городской округ город Кострома, обоснованно исходил из того, что на территории городского округа город Кострома в рассматриваемый период - 29 и 30 июня 2020 года, 01 июля 2020 года - действовали ограничения на проведение публичных мероприятий, введенные в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, в связи с чем административный ответчик был вправе принять решение об отказе в согласовании проведения заявленных административным истцом публичных мероприятий.
Вывод суда подробно мотивирован, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела не противоречит, причин полагать его ошибочным не имеется.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом пунктом 2 статьи той же статьи Конвенции предусмотрено, что названное право не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать, в том числе законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.
В силу статьи 1 названного Федерального закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В частности, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт "ф").
По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.
Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Пунктом 4.8 указанного распоряжения (в редакции, действовавшей на момент подачи уведомления и принятия оспариваемого решения) приостановлено до 1 июля 2020 года (включительно) проведение на территории Костромской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, указанных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 12.6 настоящего распоряжения.
Возможность проведения публичных мероприятий в заявленный период не предусматривалась и особым порядком передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области, установленным постановлением губернатора Костромской области N 43 от 04 апреля 2020 года.
Таким образом, как правильно посчитал суд, на проведение публичных мероприятий в заявленные административным истцом даты действовал запрет, установленный губернатором Костромской области в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.
При изложенных обстоятельствах, учитывая цели введенного ограничения на проведение публичных мероприятий, которое в силу подпункта "у" пункта 1 статьи 11 и статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обязательным к соблюдению как для органов местного самоуправления, так и для граждан, оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать противоречащим закону и нарушающим права административного истца.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.
Объективных оснований полагать, что оспариваемое решение принято не вследствие соблюдения установленного в регионе ограничения в целях предотвращения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, а исключительно по мотиву политической дискриминации административного истца, не имеется.
То обстоятельство, что при введении ограничения на проведение публичных мероприятий распоряжением губернатора Костромской области N 299-р от 11 июня 2020 года одновременно были разрешены культурно-зрелищные мероприятия на открытом воздухе численностью до 30 человек, спортивные и культурные мероприятия, посещения музеев и библиотек, вопреки мнению истца о дискриминационном характере оспариваемого решения не свидетельствует.
Ограничение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которое признано в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, введено высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а не административным ответчиком, и введено с иными целями, нежели полагает истец.
Ссылка административного истца на то, что он как организатор публичного мероприятия гарантировал при его проведении социальное динстанцирование участников и соблюдение ими масочного режима, введенных в регионе, поводом для отмены решения суда и удовлетворения административного иска не служит, поскольку подобное обязательство организатора не освобождало административного ответчика от необходимости исполнения пункта 4.8 распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128.
Иные доводы апелляционной жалобы юридически значимых по делу обстоятельств, не проверенных судом, не содержат, по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, к чему правовых оснований не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
